Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2005 г. N КА-А40/12564-04 Суд установил, что налогоплательщик не подтвердил право на возмещение НДС, поскольку в его действиях, связанных с приобретением имущества, усматриваются признаки недобросовестности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2005 г. N КА-А40/12564-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2004 г.

Решением от 15 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, удовлетворены требования ООО "Центр Униторг" об обязании ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы возместить из бюджета путем возврата НДС за октябрь 2003 г. в сумме 48 100 000 руб..

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя возникло право на налоговые вычеты на основании ст. 172 НК РФ за октябрь 2003 года, поскольку по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемыми объектом налогообложения.

Постановлением от 22 сентября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 15 июня 2004 г. отменено и в удовлетворении требований ООО "Центр Униторг" отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, оценил все доводы апелляционной жалобы налогового органа, дополнительно представленные доказательства и обстоятельства дела и сделал выводы о том, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении от 15 июня 2004 г. не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности заявителя как налогоплательщика, поскольку все его действия связанные с приобретением имущества были направлены на создание видимости приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, с целью получения права на применение налогового вычета.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 22 сентября 2004 г. и оставить в силе решение от 15 июня 2004 г. в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права (ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ), а также в связи с неправильной оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств, на которые ссылался налоговый орган, заявляя о недобросовестности заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

От заявителя поступил письменный отказ от иска.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев отказ заявителя от иска, выслушав мнение налогового органа, представитель которого возражал против принятия отказа от иска, руководствуясь ч. 5 ст. 49 АПК РФ, полагает, что отказ от иска не может быть принят, поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности заявителя и поэтому законность судебного акта суда апелляционной инстанции должна быть проверена в кассационном порядке в целях исключения возможности нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы как по существу требований заявителя, так и об отмене решения суда первой инстанции, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 22 сентября 2004 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

отказать ООО "Центр Униторг" в принятии отказа от иска.

постановление от 22 сентября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11013/04-75-102 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.