Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 05АП-4709/2009

г. Владивосток

Дело

09 октября 2009 г.

N А51-752/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Т.А. Аппакова, К.П. Засорин

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Владивостоквнештранс" - Белянцев Р.С. (адвокат, удостоверение N 1228, доверенность б/н от 14.02.09),

от общества с ограниченной ответственностью "Находкинская логистическая компания" - Козакова Э.П. (доверенность N 30/09 от 01.02.09).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Владивостоквнештранс"

апелляционное производство N 05АП-4709/2009

на решение от 04 августа 2009 года

судьи С.М. Синицыной

по делу N А51-752/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Находкинская логистическая компания"

к ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Владивостоквнештранс"

третьи лица: ООО "Стройимпекс"

о взыскании 1 040 776 рублей 94 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Находкинская логистическая компания" (далее - ООО "НЛК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Владивостоквнештранс" (далее - ООО "ТЭФ "ВВТ") о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 10.10.2007 N 091007 в размере 824 683 рублей 98 копеек, а также пени в размере 64 620 рублей 21 копейки.

Определением от 18.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройимпэкс" (далее - ООО "Стройимпэкс").

В порядке статьи 49 АПК РФ истец неоднократно увеличивал сумму исковых требований за счет увеличения суммы пени в связи с увеличением периода просрочки оплаты и просил взыскать 1 040 776 рублей 94 копеек, в том числе пени 216 092 рублей 96 копеек.

Решением от 04.08.2009 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика 894 683 рубля 98 копеек, в том числе 824 683 рубля 98 копеек основного долга, 70 000 рублей неустойки.

Не согласившись с данным решением, ООО "Транспортно-экспедиторная фирма "Владивостоквнештранс" обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 14.09.2007 между ООО "ТЭФ "ВВТ" и ООО "Стройимпэкс" был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 52/2007, по условиям которого ООО "ТЭФ "ВВТ" приняло на себя организацию перевозок, перевалки, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов ООО "Стройимпэкс".

Во исполнение названного договора и на основании доверенности 10.10.2007 N 1/Н между ООО ТЭФ "ВВТ" (заказчик) и ООО "НЛК" (экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания грузов N 091007, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по производству или организации производства погрузочно-разгрузочных работ экспортных, транзитных и импортных грузов и транспортно-экспедиторскому обслуживанию этих грузов в порту ОАО "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП") г. Находка, заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать предоставленные ему услуги.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора в обязанности экспедитора входит выполнение всего перечня услуг, связанных с переработкой груза с момента прибытия груза в порт или в ближайшие к порту Находка припортовые станции до отгрузки на судно, или разгрузки груза с судна в соответствии со сводом обычаев ОАО "НМТП". При этом экспедитор вправе привлекать к выполнению работ, услуг в рамках договора, действующего между сторонами спора, третьих лиц.

Исполнение договора предполагает поэтапный порядок, согласно которому считаются выполненными работы, услуги по обслуживанию, погрузке, разгрузке, перегрузке поступающих к отправке (хранению) грузов по каждой коносаментной партии (п.1.7 договора).

Заказчик, со своей стороны, помимо иных обязанностей, по грузам, перевозимым на экспорт, должен принимать меры для своевременного вывоза груза из порта, не превышая сроков хранения, предусмотренных таможенным законодательством (п.2.2.5 договора); по грузам, идущим на импорт, также обязан не допускать длительного хранения груза в порту (п.2.3.10 договора).

В разделе 3 договора, приложении N 1, приложении N 4 к договору, стороны согласовали ставки оплаты услуг экспедитора.

При этом заказчик обязался производить 100% предоплату услуг согласно выставленного экспедитором счета до начала отгрузки с произведением окончательного расчета в течение 5 дней с выставления счета после оказания услуг по договору (п.3.2 договора).

Согласно п.2.3.13. договора предусмотрена обязанность заказчика возместить экспедитору фактически понесенные документально подтвержденные расходы, связанные с выполнением расчетов с транспортными предприятиями (ОАО "НМТП", ОАО "РЖД" и др.) и других дополнительных услуг (транспортировка, перегруз, экспертиза, перетаривание и т.п.), а также дополнительные документально подтвержденные расходы по хранению грузов, простою транспортных средств и т.п., вызванные невыполнением заказчиком своих обязательств.

Согласно коносаменту N LKZ002 в адрес ООО "Стройимпэкс" на т/х "Алдрин" из Китая прибыл стандартный портлендский цемент весом 6208,03 тонн, упакованный в тряпичные мешки с ламинированным дном без ламинирования четырех сторон и верха весом по 1500 кг, поступивший на территорию порта, принадлежащего ОАО "НМТП" 30.10.2007. По коносаменту N FY1 на т/х "Виктория-Р" в адрес ООО "Стройимпэкс" прибыл цемент 42,5R весом 3003,4 тонны, упакованный в 2000 мешков, поступивший на территорию порта ОАО "НМТП" 02.11.2007.

В рамках договора от 10.10.2007 истец предоставил ответчику транспортно-экспедиторские услуги в отношении вышеназванного груза, при оказании которых ООО "НЛК" понесло расходы по перевалке импортного груза, оформлению, тарировке и креплению, перетарировке, сверхнормативному хранению, автодоставке и др. на общую сумму 1 367 047,42 рублей.

На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры по понесенным истцом расходам от 25.08.2008 N 376, от 26.08.2008 N 381, от 31.08.2008 N 402, от 31.08.2008 N 403, от 30.09.2008 N 445, от 30.09.2008 N 447, от 15.10.2008 N 466, от 15.10.2008 N 467, а также счет от 26.08.2008 N 381 на сумму вознаграждения экспедитора, оплата по которым была произведена ответчиком частично.

В связи с ранее произведенной ответчиком оплатой аванса на сумму 1 335 544 рубля (платежное поручение от 29.07.2008 N 648), часть которой зачтена в счет оплаты по счету-фактуре от 25.08.2008 N 376 на сумму 235 130,11 рублей, а также оплатой стоимости перевалки по импорту по счету-фактуре от 15.10.2008 N 466 на сумму 324 300 рублей (платежное поручение от 10.11.2008 N 87) задолженность ответчика составила 824 683,98 рублей.

Как следует из переписки между ООО "Стройимпэкс" и ООО "ТЭФ "ВВТ", между ООО "ТЭФ "ВВТ" и ООО "НЛК", ООО "НЛК" и ОАО "НМТП", в связи с длительным хранением поступившего в адрес ООО "Стройимпэкс" цемента в биг-бэгах на территории ОАО "НМТП", данный груз пришел в негодность, в связи с чем третье лицо отказалось от его получения, цемент был вывезен с территории ОАО "НМТП" и утилизирован.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между ООО "НЛК" и ООО "ТЭФ "ВВТ" по состоянию на 30.09.2008, подписанного обеими сторонами договора, у ответчика имелась задолженность в пользу истца в размере 616 549,46 рублей.

Учитывая оказанные истцом в октябре 2008 года услуги по автодоставке цемента на сумму 208 000 рублей (счет-фактура N 466 от 15.10.2008) и оформлению расходного ордера, связанного с вывозом цемента с территории порта, на сумму 134 рубля 52 копейки (счет-фактура N 467 от 15.10.2008), истец просит взыскать сумму долга в общем размере 824 683 рубля 98 копеек (616 549,46 + 208000+134,52).

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности за оказанные услуги по договору о транспортно-экспедиторском обслуживании от 14.12.2005 истцу не возместил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения по договору транспортной экспедиции.

В соответствии 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил, что ООО "НЛК" в соответствии с п.1.7 договора выполнило в полном объеме свои обязательства по экспедиционному обслуживанию коносаментной партии цемента, подтвердило надлежащими доказательствами факт несения ООО "НЛК" расходов, связанных с экспедиционным обслуживанием спорного груза. Понесенные истцом расходы соответствуют расходам, предъявленным ответчику к оплате.

С учетом установленных обстоятельств, и, принимая во внимание положения указанных правовых норм, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 824 683 рублей 98 копеек

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлена просрочка ответчиком исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку, уменьшив ее размер с учетом статьи 333 ГК РФ.

Довод заявителя о необоснованном выставлении истцом счета-фактуры N 466 от 15.10.2008 на сумму 523 300 рублей, поскольку ООО "НЛК" не представило подтверждающих автовывоз цемента и обосновывающих сумму 324 300 рублей, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал услуги ответчику по перевалке груза на сумму 324 300 рублей. В подтверждение данных обстоятельств, истцом представлены наряды, расходные ордера на выдачу импортного груза, счет-фактуры N 3225 от 10.04.2008, выставленный ОАО "НМТП" в адрес истца, в том числе за погрузочно-разгрузочные работы в отношении 2 346 тонн цемента, прибывшего на т/х "Виктория-Р", платежные поручения, подтверждающие оплату счета N 3225.

Довод заявителя о том, истец что своими действиями способствовал увеличению своих расходов, так как ответчик не давал указаний истцу на вывоз цемента с территории порта отклоняет судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истец , осуществляя вывоз груза с территории порта автотранспортом, действовал правомерно, в соответствии с условиями договора, с учетом сложившейся ситуации и в интересах ответчика. Данные действия способствовали уменьшению затрат ответчика, связанных с дальнейшим хранением товара на территории порта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 августа 2009 года по делу N А51-752/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Т.А. Аппакова К.П. Засорин