Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 05АП-4772/2009

г. Владивосток

09 октября 2009 г.

Дело N А51-13053/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Религиозной организации Центр Обществ сознания Кришны в Приморском крае: Кулагина А.В. по доверенности от 25.06.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, водительское удостоверение 25 ВН N 043056 от 29.02.2000;

от Администрации города Владивостока: Семенкова О.Г. по доверенности от 12.01.2009 N 1-3/75 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение N 2338 от 23.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока

апелляционное производство N 05АП-4772/2009

на определение от 13 августа 2009 года

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-13053/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Религиозной организации Центр Обществ сознания Кришны в Приморском крае

к Администрации города Владивостока

о признании незаконным решения от 17.06.2009 о прекращении срока действий договора безвозмездного пользования и о размещении детского дошкольного учреждения, а также обязании заключить договор безвозмездного пользования зданием, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пихтовая, д. 33, общей площадью 485,4 кв.м., для целей использования "храм" сроком на 10 лет

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация Центр Обществ сознания Кришны в Приморском крае (далее - Заявитель, Организация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Владивостока (далее - Администрация, административный орган) от 17.06.2009 о прекращении срока действия договора безвозмездного пользования и о размещении детского дошкольного учреждения, а также об обязании заключить договор безвозмездного пользования зданием, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Пихтовая, д. 33, общей площадью 485,4 кв.м, для целей использования "храм" сроком на 10 лет.

В рамках заявленного требования Организация обратилась с заявлением об обеспечении иска, просит запретить Администрации совершать следующие действия: заключать договоры аренды, безвозмездного пользования и иные сделки, издавать постановления, направленные на отчуждение либо передачу в пользование третьим лицам спорного здания.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13 августа 2009 года заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что судом принято решение без учета всех обстоятельств дела, а именно уведомление о прекращении договора безвозмездного пользования N 7/229 по истечении срока, на который он был заключен, направленное Заявителю 11.06.2009.

Мотивируя требование об отмене определения суда первой инстанции, Администрация указывает на то, что данный судебный акт нарушает права административного органа как собственника имущества, поскольку является препятствием к размещению в спорном здании дошкольного образовательного учреждения.

Администрация обращает внимание суда на то обстоятельство, что на момент принятия обеспечительных мер, Организация была извещена об отказе в продлении договора безвозмездного пользования спорного помещения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал требование апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, а представитель Организации, указывая на законность и обоснованность определения суда, просил оставить его в силе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Порядок применения указанных правовых норм разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55. В соответствии с пунктом 9 указанного акта арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, а также то, что при реализации Администрацией прав в отношении спорного здания в случае непринятия судом обеспечительных мер, дальнейшее исполнение судебного акта об удовлетворении требований Организации может быть затруднено или невозможно, суд первой инстанции правомерно запретил административному органу совершать распорядительные действия в отношении спорного объекта муниципальной собственности до даты принятия и вступления в законную силу судебного акта в отношении предмета спора.

Оценив довод Администрации о том, что судебный акт нарушает права административного органа как собственника имущества, поскольку является препятствием к размещению в спорном здании дошкольного образовательного учреждения, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку принятые в рамках рассматриваемого дела обеспечительные меры носят срочный характер и действительны до момента разрешения дела о предмете спора по существу. В последующем, в случае отказа Заявителю в удовлетворении требований, интересы собственника не будут нарушены, так как у административного органа сохранятся правомочия по распоряжению оспариваемым объектом.

Ссылку Администрации на уведомление о прекращении договора безвозмездного пользования N 7/229 по истечении срока, на который он был заключен, направленное Заявителю 11.06.2009, коллегия не принимает, так как данный документ не представлен в материалы дела, следовательно, указанное обстоятельство в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено доказательством и не может быть принято судом.

В силу изложенного удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер соответствует указанным выше нормам права и обстоятельствам дела, сохраняет баланс интересов сторон, поэтому у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13 августа 2009 года по делу N А51-13053/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алферова Е.Л. Сидорович