Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2005 г. N КА-А40/12616-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2005 г. N КА-А40/12616-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2004 г.

Решением от 6 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30 сентября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда удовлетворены требования ЗАО "Белис" о признании недействительным, не соответствующим ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, заключения Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 19.11.2003 N 993 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 358 657 руб., отказа в признании обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и об обязании инспекции возместить заявителю путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость за июль 2003 г. в сумме 358 657 руб.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель осуществил экспорт товаров и представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 г. и документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ и поэтому имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, установленному п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 6 июля 2004 г. и постановление от 30 сентября 2004 г., заявляя о своем несогласии с обжалуемыми судебными актами в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также в связи с неправильной оценкой судами документов, представленных заявителем в обоснование своих требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 6 июля 2004 г. и постановления от 30 сентября 2004 г.

Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено, то приостановление исполнения обжалуемых судебных актов введенное определением от 30 декабря 2004 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23395/04-80-245 и постановление от 30 сентября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.