Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 05АП-4751/2009

г. Владивосток

Дело

12 октября 2009 г.

N А51-3509/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Администрации г. Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления Ворошилова Т.П., удостоверение N 2678 от 23.12.2008 г., доверенность N 1-3/57 от 12.01.2009 г., от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления Ворошилова Т.П., удостоверение N 2678 от 23.12.2008 г., доверенность N 12/6-317 от 31.12.2008 г., от Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления Ворошилова Т.П., удостоверение N 2678 от 23.12.2008 г., доверенность N 12/6-7670 от 31.12.2008 г., от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала Приморские тепловые сети, Кирьянова С. В.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

апелляционное производство N 05АП-4751/2009

на решение от 13.08.2009 г.

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-3509/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала Приморские тепловые сети

к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Управлению муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

третье лицо: Кирьянов С.В.

о взыскании 696, 13 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала Приморские тепловые сети (далее по тексту - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее по тексту - УМИГиА), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту - УМС г. Владивостока), третье лицо Кирьянов С.В. о взыскании 696,13 руб. задолженности за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии в период с ноября по декабрь 2006 года.

Решением от 13.08.2009 г. Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Полагает доказанным факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, поскольку тепловая энергия поставлялась в жилой дом, в связи с чем произвести отключение объектов ответчика не представлялось возможным в силу п. 85 Постановления Правительства РФ от 23.05.2007 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг".

Считает, что отсутствие письменного договора с ОАО "ДГК" не освобождает ответчика, являющегося собственником спорных объектов, от обязанности в силу ст. 210 ГК РФ возместить стоимость потребленной данными объектами энергии.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Владивостока с доводами жалобы не согласилась, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что поскольку не был произведен возврат помещения по истечении срока действия договора аренды от 01.12.2003 г., художник Кирьянов С.В. продолжал занимать арендованное помещение до 21.12.2007 г., в связи с чем, по мнению Администрации г. Владивостока, именно Кирьянов С.В. должен оплачивать оказанные ему коммунальные услуги.

Ответчик считает недоказанным факт поставки тепловой энергии в помещения в заявленном количестве, поскольку не предоставлено первичных документов, подтверждающих наличие тепловой энергии в помещении в спорный период в заявленном количестве, а также не предоставлен расчет и документы, подтверждающие, что системы отопления в помещении находятся в исправном состоянии, а также о фактическом пользовании в спорный период тепловой системой.

Указывает на отсутствие согласования с абонентом методики определения количества отпускаемой тепловой энергии и показателей, использованных истцом для расчета отпускаемой тепловой энергии, а также на отсутствие подтверждения данных показателей первичными документами.

Представители Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала Приморские тепловые сети, Кирьянова С. В. в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 17.04.1998 г. между ОАО "Дальэнерго" (Энергоснабжающая организация) и художником Кирьяновым Сергеем Вячеславовичем (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 1786-В, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче в художественную мастерскую Кирьянова С.В., расположенную по ул. Калинина, 49А, к. 63, тепловой энергии в горячей воде, а Потребитель - обязательства по оплате принятой энергии.

Пунктом 3.2. договора определено, что количество тепловой энергии, отпускаемой потребителю, определяется расчетным путем в соответствии с проектной нагрузкой согласно Приложения N 1.

Оплата за теплоэнергию производится по тарифам в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии N 47 от 26.06.1997 г. (п. 3.3. На момент заключения договора данный тариф установлен в размере 116727 руб./Гкал.

В п. 5.3. договора установлено, что договор заключается на срок по 24.11.1998 г., вступает в силу с 25.11.1997 г. и считается продленным на следующий год, если до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

01.12.2003 г. между УМС г. Владивостока (Арендодатель) и Кирьяновым С.В. (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 03-01338-011-Н-АР-2874-00.

Из п. 1.1 вышеуказанного договора следует, что на основании распоряжения начальника управления N 07 от 10.01.2003 г. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 49-а, общей площадью 22,40 кв.м. для использования в целях "творческая мастерская".

15.01.2007 г. между ОАО "Дальэнерго" (Первоначальный кредитор) и ОАО "ДГК" (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования N 392, в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор уступил, а Новый кредитор принял права требования исполнения обязательств, возникших на основании договора энергоснабжения N 1786-В от 17.04.1998 г. и принадлежащие Первоначальному кредитору как кредитору по неисполненным денежным обязательствам художника Кирьянова С.В. за период с 11.04 по 12.06 на сумму 4674,09 руб., включая НДС 713,01 руб., в том числе предъявленная в арбитражный суд Приморского края к принудительному взысканию за период с 11.04 по 05.06 на сумму 3977,96 руб.

Пунктом 1.3. данного договора предусмотрено, что права требования Первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода права требования от Первоначального кредитора Новому кредитору, в том числе право требования уплаты основной суммы задолженности, штрафов, начисления неустоек, пени, процентов за несвоевременное или ненадлежащее выполнение обязательств по договору.

В период с ноября по декабрь 2006 года истец поставлял на объект, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 49-а, тепловую энергию (в горячей воде), для оплаты которой в адрес администрации г. Владивостока предъявил счета-фактуры N N 1786-В/006 от 30.11.2006 г., 1786-В/007 от 31.12.2006 г. на общую сумму 696,13 руб., которые не были оплачены Администрацией, что явилось основанием для обращения ОАО "ДГК" в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1.1. Договора уступки права требования N 392 от 15.01.2007 г. предусмотрено, что по данному договору передаются права требования исполнения обязательств, возникших на основании договора энергоснабжения N 1786-В от 17.04.1998 г., принадлежащие ОАО "Дальэнерго" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам творческой мастерской художника Кирьянова С.В. за период с 11.04-12-06 на сумму 4764,09 руб.

Указание судом первой инстанции на отсутствие договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде между ОАО "Дальэнерго" и Кирьяновым С.В. является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Согласно п. 3 данной статьи если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Пунктом 5.3. договора N 1786-В от 17.04.1998 г. предусмотрено его продление на следующий год при отсутствии до окончания срока действия договора заявления одной из сторон об отказе от данного договора или его пересмотре.

Доказательств такого отказа в материалы дела не представлено, в связи с чем, апелляционный суд считает, что в спорный период договор N 1786-В от 17.04.1998 г. являлся действующим. Вместе с тем, вышеуказанный вывод суда первой инстанции не влияет на законность вынесенного по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поскольку по договору уступки права требования N 392 от 15.01.2007 г. ОАО "ДГК" было передано право требования только к Кирьянову С.В., возникшее на основании договора N 1786-В от 17.04.1998 г., Администрация г. Владивостока, УМИГиА Администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом не представлено доказательств того, что именно ОАО "ДГК" в указанный период поставляло тепловую энергию в горячей воде в спорные помещения, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца задолженности за потребленную теплоэнергию с Администрации г. Владивостока как собственника спорных помещений также не имеется.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы как не имеющие правового значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2009 г. по делу N А51-3509/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко Н.А. Скрипка