Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 05АП-4058/2009

г. Владивосток

13 октября 2009 г.

Дело N А51-6520/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ИП Ступаковой М.Л. - представитель не явился;

от ОАО "Приморавторанс" - представитель не явился;

от Администрации Артемовского городского округа - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ступаковой Марины Львовны

апелляционное производство N 05АП-4058/2009

на решение от 13.07.2009

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-6520/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ИП Ступаковой Марины Львовны

к ОАО "Приморавтотранс"

третьи лица: Администрация Артемовского городского округа

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования

УСТАНОВИЛ:

ИП Ступакова Марина Львовна, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с исковыми требованиями о прекращении права постоянного бессрочного пользования ОАО "Приморавторанс" частью земельного участка площадью 2109 кв.м., расположенного по адресу: г. Артем, ул. Куйбышева, 9, в границах, установленных согласно составленному МУП "Артемовское архитектурно-производственное бюро" проекту границ производственно-складской территории по адресу: г. Артем, ул. Куйбышева, 9а, N 2007/122-000-ГП.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрацию Артемовского городского округа.

Решением от 13.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Ступакова М.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ИП Ступакова М.Л. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Вывод суда о предоставлении градостроительного плана земельного участка, утвержденного заместителем главы администрации Артемовского городского округа 13.11.2008, на иной земельный участок, а не на спорный считает несостоятельным. Указывает на то, что на спорном земельном участке находится принадлежащее истцу на праве собственности двухэтажное нежилое здание (производственный корпус лит. 24) общей площадью 1 062 кв.м. (лит. 24), расположенное по адресу: г. Артем, ул. Куйбышева, 9а, а наличие права постоянного (бессрочного) пользования ответчика спорным земельным участком препятствует предоставлению истцу, как собственнику вышеуказанного здания, названного земельного участка в собственность. Утверждает, что государственная регистрация права собственности либо аренды ответчиком невозможна в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании заключенного им и ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.07.2004 приобрел в собственность двухэтажное нежилое здание (производственный корпус лит. 24) общей площадью 1 062 кв.м. (лит. 24), расположенное по адресу: г. Артем, ул. Куйбышева, 9а, (здание истца).

Право собственности истца на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 410930 от 24.06.2004.

Здание истца находится на земельном участке площадью 2109 кв.м., расположенном по адресу: г. Артем, ул. Куйбышева, 9, в границах, установленных согласно составленному МУП "Артемовское архитектурно- производственное бюро" проекту границ производственно-складской территории по адресу: г. Артем, ул. Куйбышева, 9а, N 2007/122-000-ГП (спорный земельный участок).

Согласно выданному Акционерному обществу открытого типа "Примавтотранс", правопреемником которого является ответчик, государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей N ПК-27-1515 на момент заключения договора от 07.07.2004, перехода к истцу права собственности на здание по указанному договору ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 4,0 га, в состав которого входит спорный земельный участок.

14.04.2008 истец обратился к третьему лицу с письмом, в котором просил предоставить в собственность истцу земельный участок площадью 2 310 кв.м, расположенный по адресу: г. Артем, ул. Куйбышева, 9а, для использования под производственно-сладскую территорию. В приложение к данному письму истец представил проект границ земельного участка N 2007/122-000-ГП, составленный МУП "Артемовское архитектурно-производственное бюро".

Третье лицо письмом от 27.05.2008 N 1475-С отказало истцу в предоставлении запрашиваемого земельного участка, указав на то, что указанный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, так как в представленном истцом проекте границ земельного участка N 2007/122-000-ГП фактически границы запрашиваемого земельного участка не установлены, в связи с чем этот земельный участок не может являться объектом сделки.

В материалы дела также представлено письмо третьего лица в адрес МУП "Артемовское архитектурно-производственное бюро" от 19.05.2008 N 2006, в котором третье лицо указывает на невозможность согласования границ земельного участка по адресу: г. Артем, ул. Куйбышева, 9а по причине нарушения прав смежного землепользователя - ответчика.

Истец, ссылаясь на пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20, пункт 3 статьи 33, пункты 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и указывая на то, что на спорном земельном участке находится принадлежащее истцу на праве собственности двухэтажное нежилое здание (производственный корпус лит. 24) общей площадью 1 062 кв.м. (лит. 24), расположенное по адресу: г. Артем, ул. Куйбышева, 9а (далее здание истца), а наличие права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком спорным земельным участком препятствует предоставлению истцу, как собственнику вышеуказанного здания, названного земельного участка в собственность, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, такое лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным Законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в частности, с учетом местоположения границ смежных земельных участков. В двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка соответствующий орган принимает решение о предоставлении земельного участка и направляет заявителю копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (пункты 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что истец не может приобрести право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, необходимого для использования здания истца, а необходимым условием приобретения истцом данного земельного участка в собственность либо в аренду является формирование этого земельного участка в качестве самостоятельного объекта гражданских прав в соответствии с нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, утверждение и выдача третьим лицом на основании заявления истца схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, изготовление Управлением Роснедвижимости по Приморскому краю или его территориальными отделами, как органом, в силу статьи 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществляющим кадастровый учет, на основании заявления истца кадастрового паспорта спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств того, что истец обращался к третьему лицу с заявлением о выдаче, утверждении истцу схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории арбитражному суду не представлены, как не представлены в материалы дела доказательства утверждения третьим лицом этой схемы, доказательства обжалования истцом отказа, бездействий третьего лица в утверждении такой схемы.

Имеющийся в материалах дела составленный МУП "Артемовское архитектурно-производственное бюро" проект границ производственно- складской территории по адресу: г. Артем, ул. Куйбышева, 9а, N 2007/122- 000-ГП, не свидетельствует об осуществлении компетентными органами в установленном законом порядке изготовления, утверждения схемы, осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка, поскольку указанный документ в нарушение статьи 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации выполнен не третьим лицом, не Управлением Роснедвижимости по Приморскому краю, его территориальными отделами, а иным не уполномоченным на осуществление указанных действий лицом.

Не свидетельствуют о названном обстоятельстве и представленные истцом утвержденный заместителем главы администрации Артемовского городского округа градостроительный план земельного участка, как план не спорного, а иного земельного участка площадью 2 329 га, выполненные МУП "Артемовское архитектурно- производственное бюро" описание земельных участков, землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка ОАО "Приморсавтотранс" по адресу: МО Артемовский городской округ, ул. Куйбышева, 9а, как документы, не являющиеся схемой расположения спорного земельного участка и не заменяющие ее.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставлению истцу в установленном законом порядке земельного участка, необходимого для использования здания истца, препятствует не наличие права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком спорным земельным участком, а то обстоятельство, что земельный участок, необходимый для использования здания истца, не сформирован в установленном законом порядке, его границы не согласованы компетентным органом местного самоуправления, с учетом прав смежных с данным земельным участком землепользователей, в частности, ответчика.

Таким образом, наличие непрекращенного права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком спорным земельным участком, на которое ссылается истец в обоснование предъявленных по настоящему делу исковых требований, какие-либо другие действия, бездействие ответчика, не нарушают права и законные интересы истца в отношении земельного участка, необходимого для использования здания истца, в защиту которых предъявлен иск по настоящему делу.

Кроме того, невозможность изменения, прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком спорным земельным участком по приведенным истцом по настоящему делу основаниям следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым данное право ответчика может быть только переоформлено им на право аренды либо предоставленный ответчику по государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей N ПК-27-1515 земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, может быть приобретен ответчиком в собственность.

При этом доказательств наличия предусмотренных в пунктах 1, 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации правовых оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком вышеуказанным земельным участком, какими могут являться отказ ответчика от данного права, принудительное прекращение такого права в связи с нецелевым использованием, неиспользованием, изъятием, реквизицией названного земельного участка, неустранением ответчиком умышленно совершенных земельных правонарушений, арбитражному суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом суд первой инстанции принял во внимание то, что невозможность удовлетворения предъявленных по настоящему делу исковых требований, направленных на приобретение истцом права собственности на спорный земельный участок, связана и с тем, что истец не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что именно спорный земельный участок является утвержденным в предусмотренном пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации порядке земельным участком, необходимым для использования здания истца, а также то, что ответчик не является органом, наделенным полномочиями по распоряжению земельными участками на территории Артемовского городского округа Приморского края.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно расценил исковые требования как незаконные и необоснованные, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 13.07.2009 по делу N А51-6520/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Н.А. Скрипка К.П. Засорин