Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 05АП-4738/2009

г. Владивосток

Дело

12 октября 2009 г.

N А59-1966/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сахалинэнерго"

апелляционное производство N 05АП-4738/2009

на решение от 10.08.2009 г.

судьи С.И. Ким

по делу N А59-1966/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-2"

к Открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго"

о взыскании 2600339,73 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-2" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о взыскании задолженности по процентам согласно п. 6.3. договора поставки угля от 29.11.2007г. за 2008 г. в сумме 2600339,73 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 2588830,09 руб.

Решением от 10.08.2009 г. Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования удовлетворил, взыскал с открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-2" 2588830,09 руб. процентов, 24444,15 руб. расходов по государственной пошлине, всего 2613274,24 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 1655200,33 руб. процентов за пользование кредитом и соответствующей суммы государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Полагает, что условие об увеличении цены поставляемого угля, предусмотренное соглашением от 10.11.2008 г., в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ должно применяться к отношениям сторон только с момента подписания данного соглашения - 10.11.2009 г., а не с 01.01.2008 г.

Указывает на недоказанность истцом изменения тарифов на перевозку, и, следовательно, необоснованность изменения цены на уголь в одностороннем порядке.

По мнению ответчика, непредставление истцом всех счетов-фактур за 2008 год влечет невозможность установления размера предоставленного коммерческого кредита, и соответственно процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку в соответствии с п. 6.1. договора сумма каждого транша коммерческого кредита соответствует сумме счета-фактуры, выставленного по факту отгрузки товара. Кроме того, корректировка цены по качеству товара отражается только в счетах-фактурах.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает на то, что в договоре от 29.11.2007 г. с учетом протокола разногласий стороны прямо предусмотрели возможность поставщика изменять цену товара при изменении показателей, обуславливающих данную цену товара и способ изменения данной цены, из чего делает вывод о том, что цена товара подлежит изменению при изменении стоимости железнодорожных перевозок и стоимости топлива, используемого поставщиком для добычи угля, с даты вступления в силу изменений железнодорожного тарифа или даты изменения стоимости дизельного топлива согласно прейскуранту ООО "РН-Востокнефтепродукт".

Полагает, что, подписав Дополнительное соглашение N 3 от 10.11.2008 г. и распространив его действие на отношения сторон с 01.01.2008 г., стороны согласились, что коммерческий кредит в прошлых периодах фактически был предоставлен в большем размере, в связи с чем проценты подлежат начислению на суммы фактически предоставленного коммерческого кредита.

Ссылается на подписанные сторонами без замечаний, начиная с августа 2008 г., акты сверки расчетов, свидетельствующие о том, что ответчик не только знал об увеличении цены на товар до ноября 2008 г., но и принимал данное увеличение, а также было согласен с начисляемыми процентами по коммерческому кредиту.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-2", Открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 29.11.2007 г. между ООО "Сахалинуголь-2" (поставщик) и ОАО "Сахалинэнерго" (покупатель) заключен договор на поставку угля N СУ2-СЭ/08, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях

коммерческого кредита, предоставляемого поставщиком покупателю в соответствии со ст. 823 ГК РФ, в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора поставщик принял на себя обязательство поставить 555000 тонн натурального топлива или 345686 тонны условного топлива в сроки и в количестве согласно Приложению N 1 к договору.

В п. 2.1.6. стороны согласовали ежемесячное составление и подписание актов сверки количества и качества поставленного товара.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели право поставщика в одностороннем порядке изменять цену товара и порядок оплаты за поставленный товар.

В разделе 6 договора сторонами предусмотрено предоставление покупателю коммерческого кредита с уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом.

10.11.2008 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору поставки от 29.11.2007 г.

Пунктом 1 данного соглашения стороны предусмотрели условие об изменении цены за уголь на основании п. 5.2 договора с 01.01.2008 г.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения данное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на все отношения сторон по Договору N N СУ2-СЭ/08-69-18/08 от 29.11.2007 г., начиная с 01.01.2008 г.

Выставленные счета-фактуры на оплату процентов с учетом дополнительного соглашения ответчиком оплачены частично, что послужило основанием для обращения ООО "Сахалинуголь-2" в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО "Сахалинуголь-2", Арбитражный суд Сахалинской области правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 6.2. договора от 29.11.2007 г. сумма коммерческого кредита исчисляется исходя из стоимости фактически отгруженного товара. При этом датой предоставления транша (части коммерческого кредита) согласно п. 6.1. договора является дата поставки товара.

Дополнительным соглашением N 3 от 10.11.2008 г. стороны согласовали стоимость поставляемого товара с 01.01.2008 г.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, в связи с чем апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что условие об увеличении цены поставляемого угля, предусмотренное соглашением от 10.11.2008 г., должно применяться к отношениям сторон только с момента подписания данного соглашения 10.11.2009 г., поскольку он основан на неверном толковании ст. 425 ГК РФ.

Доводы ответчика о недоказанности истцом изменения тарифов на перевозку, и, следовательно, необоснованности изменения цены на уголь в одностороннем порядке судом отклоняются как не имеющие правового значения ввиду наличия подписанного обеими сторонами соглашения N 3 от 10.11.2008 г.

Суд считает обоснованным довод истца о том, что, подписав Дополнительное соглашение N 3 от 10.11.2008 г. и распространив его действие на отношения сторон с 01.01.2008 г., стороны согласились, что коммерческий кредит в прошлых периодах фактически был предоставлен в большем размере, в связи с чем проценты подлежат начислению на суммы фактически предоставленного коммерческого кредита.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, апелляционный суд признает его правильным.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований является правомерным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2009 г. по делу N А59-1966/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков Т.А. Аппакова