Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2005 г. N КА-А40/12729-04 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку суд установил наличие нарушений регионального градостроительного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2005 г. N КА-А40/12729-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2005 г.

Открытое акционерное общество "Мостотрест" (далее - ОАО "Мостотрест") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному управлению государственного административно - технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор Московской области) и Территориальному отделу N 33 Главного управления государственного административно - технического надзора Московской области (далее - ТО N 33 Госадмтехнадзора Московской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 33/138/021 от 16 августа 2004 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2004 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части суммы 1000 рублей. Заявление ОАО "Мостотрест" об оспаривании постановления в части суммы 9000 рублей оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение в части оставления без удовлетворения заявления ОАО "Мостотрест" о признании незаконным и отмене постановления Госадмтехнадзора Московской области в части суммы 9000 рублей, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Госадмтехнадзора Московской области возражал против удовлетворения необоснованных доводов кассационной жалобы и просил оставить законно принятое решение без изменения.

Представители ОАО "Мостотрест" и ТО N 33 Госадмтехнадзора Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 13 Закона Московской области от 26 марта 2003 года N 26/2003-ОЗ "О государственном административно - техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон от 26.03.2003 г. N 26/2003-ОЗ) складирование и хранение строительных материалов, различной специальной техники, машин, механизмов на не оборудованной для этих целей территории, а равно в не отведенных в установленном порядке для этих целей местах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

При рассмотрении заявления ОАО "Мостотрест", арбитражный суд установил, что оспариваемым постановлением на заявителя наложен штраф в размере 10000 рублей на основании статьи 13 Закона от 26.03.2003 г. N 26/2003-ОЗ за правонарушение, выразившееся в складировании и хранении строительных материалов, различной специальной техники, машин и механизмов в не отведенных для этих целей в установленном порядке местах. Строительная площадка не огорожена и не оборудована информационными знаками согласно плану стройплощадки у опоры 1.

Оспариваемое постановление вынесено на основании Акта N 33/145/022 от 9 августа 2004 года и протокола об административном правонарушении N 33/138/021 от 10 августа 2004 года.

Арбитражный суд первой инстанции, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности правильно пришел к выводу, что ОАО "Мостотрест" законно привлечено Госадмтехнадзором Московской области к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 13 Закона от 26.03.2003 г. N 26/2003-03.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением на заявителя наложен административный штраф в максимальном размере, без указания обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Поэтому арбитражный суд, установив отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, правомерно нашел возможным изменить размер штрафа.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иному толкованию норм действующего законодательства и не свидетельствующие о нарушения судом норм материального и процессуального права, не правомерными.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2004 года по делу N А40-48238/04-12-520 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Мостотрест" без удовлетворения.