Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 05АП-4854/2009

г. Владивосток

Дело

14 октября 2009 г.

N А24-2506/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны - Налетов И.Э. по доверенности от 16.07.2007 со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО "Квестор", ООО "Востоккамрос" - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны

апелляционное производство N 05АП-4854/2009

на решение от 18 августа 2009 года

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-2506/2009 Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

третьи лица: ООО "Квестор", ООО "Востоккамрос"

о признании недействительным постановления градоначальника N 364 от 26.04.1999

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Налётова Виктория Валерьевна (далее -заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным постановления градоначальника г.Петропавловска-Камчатского N 364 от 26.04.1999 "Об изъятии части земельного участка у открытого акционерного общества "Камчатоблснабсбыт" по ул.Пограничной и о предоставлении ООО "Востоккамрос" земельного участка на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации столярного цеха с боксами, гаража и здания мастерской по ул. Пограничная, 89".

Решением суда от 18.08.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем пропущен срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. При этом предприниматель ссылается на то, что, несмотря на обращение в суд в 2009 году, проведение в 1999 году межевания нарушило права заявителя как владельца мастерских с гаражом и боксами. При этом суд не учел норму абзаца 3 пункта 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 N 105. Заявитель жалобы указывает, что при вынесении решения суд нарушил требования статей 162, 168, 170 АПК РФ, не исследовал и не дал оценку доводам заявителя, указанным при подаче заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО "Квестор", ООО "Востоккамрос" явку представителей не обеспечили, письменные отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности N 41 АВ 0222920 Налетова В.В. является собственником здания мастерских с гаражом, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Пограгичной,89.

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа письмом от 23.10.2007 на обращение предпринимателя по вопросу приобретения земельного участка необходимого для использования принадлежащего заявителю здания указал на то, что земельный участок в испрашиваемом размере предоставлен быть не может, т.к. его часть принадлежит на праве собственности ООО "Квестор".

Посчитав, что межевание земельного участка произведено незаконно, ИП Налетова В.В. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании результатов межевания недействительными.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Камчатского края дела N А24-1842, заявителю стало известно о том, что в связи с приобретением ООО "Востоккамрос" у ООО "Квазар-С" недвижимого имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:06:99:009, ООО "Востоккамрос" обратилось в администрацию г. Петропавловск-Камчатского с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 0,8368 га на условиях долгосрочной аренды.

Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 26.04.1999 N 364 земельный участок площадью 0,8368 га был предоставлен ООО "Востоккамрос" на условиях долгосрочной аренды, сроком на 49 лет, для размещения столярного цеха с боксами, гаража и здания мастерской по ул. Пограничной,89.

Налетова В.В.не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно принято с нарушением закона и нарушает ее права и законные интересы как смежного землепользователя, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Камчатского края дела N А24-1842/2007 по заявлению Налётовой В.В. о признании межевого дела недействительным суд указал на то, что первоначально предприниматель обращалась в суд с требованием о признании незаконными действий администрации Петропавловск-Камчатского по вынесению постановления N 364 от 16.04.1999, в котором излагала свои доводы относительно нарушения данным постановлением ее прав и законных интересов как смежного землепользователя. Впоследствии Налетова В.В. уточнила предмет обжалования, изменив его на оспаривание непосредственно межевого дела.

Таким образом, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о принятом постановлении предприниматель Налетова В.В. знала еще при подаче заявления в суд по делу N А24-1842/2007-15, решение по которому было принято 18.12.2007.

Как видно из материалов дела, с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта предприниматель Налетова В.В. обратилась 26.06.2009, т.е. за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при этом обоснование причин уважительности пропуска срока суду не представила, ходатайство о его восстановлении не заявляла.

Кроме того, необходимо учитывать, что на момент издания оспариваемого акта Налетова В.В. не являлась участником правоотношений в сфере предпринимательской деятельности. Данный статус она приобрела лишь в 2001 году, в связи с чем оспариваемый акт, принятый 26.04.1999, не мог затрагивать ее права и законные интересы в предпринимательской сфере, субъектом которой она на тот момент не являлась.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-1842/2007 также установлено, что право собственности Налетовой В.В. на объект недвижимости зарегистрировано только 02.07.2008, таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления 26.04.1999 заявитель не являлась землепользователем в смысле части 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ, что также подтверждает вывод суда о том, что оспариваемый ненормативный акт на момент его вынесения не мог нарушать права и законные интересы Налетовой В.В.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал и не дал оценку при вынесении решения доводам предпринимателя указанным в заявлении в обоснование заявленных требований коллегией отклоняются на том основании, что пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому суд правомерно отклонил требования Налетовой В.В. со ссылкой на пропуск трехмесячного срока.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.08.2009 по делу N А24-2506/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алферова Т.А. Солохина