Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 05АП-4667/2009

г. Владивосток

Дело N А51-9021/2009

15 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 13.10.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Симоновой Г.А.

судей О.Ю. Еремеевой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от ТИЗ "Владторгпорт": представитель Комаров А.В. по доверенности от 08.06.2009 года сроком действия 1 год, представитель Кормилицын А.В. по доверенности от 06.10.2009 года сроком действия 1 год;

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края - представитель Сулейманова А.Е. по доверенности от 05.10.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества индивидуальных застройщиков "Владторгпорт"

апелляционное производство N 05АП-4667/2009

на решение от 19 августа 2009 г. судьи Голуб Е.И. по делу N А51-9021/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ТИЗ "Владторгопрт" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.10.2009 до 14-00 час. 13.10.2009.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество индивидуальных застройщиков обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, район ул. Крыгина.

Решением суда от 19.08.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решением Владгорисполкома от 19.09.1988 N 544 земельный участок в районе ул.Крыгина (позиция N 11 по схеме размещения участков) согласован не товариществу индивидуальных застройщиков, а морскому торговому порту - под проектирование жилого комплекса организации-гаранту. В данном решении также не указана площадь земельного участка, схема размещения участков не представлена ни в Департамент, ни суду. На этом основании суд пришел к выводу о том, что у Департамента земельных ресурсов и землеустройства отсутствовали основания для удовлетворения заявления ТИЗ "Владторгпорт".

ТИЗ "Владторгпорт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что решением N 544 от 19.09.1988 и решением N 248 от 25.05.1990 Исполкома Владивостокского городского совета народных депутатов заявителю согласовывался и выделялся спорный земельный участок под проектирование и строительство комплекса индивидуальных жилых домов. Заявитель жалобы указывает, что товарищество имеет утвержденный в установленном порядке проект комплексной застройки данного земельного участка, однако суд данный факт во внимание не принял. Ссылаясь на п.1 ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявитель указывает, что права на земельный участок ТИЗ "Владторгпорт" не регистрировались, однако остаются юридическими действующими и значимыми.

Кроме того, представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает на то, что решение об изъятии ранее согласованного ТИЗ "Владторгопрт", земельного участка Исполнительным комитетом Совета Народных Депутатов не принималось. Таким образом, решение компетентного органа об отводе земельного участка является правоустанавливающим документом о предоставлении земельного участка во владение и пользование даже при отсутствии государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, который в соответствии со статьей 8 Основ Законодательства СССР и союзных республик о земле от 28.02.1990 является лишь правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом. Судом не применена подлежащая применению норма материального права, а именно статья 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Заявитель указывает на то, что товарищество обращалось в Департамент за переоформлением земельного участка, находящегося у него в бессрочном пользовании по основаниям указанным в вышеназванной норме права.

Представители ТИЗ "Владторгпорт" доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, с доводами жалобы и дополнений к ней не согласился, представлен письменный отзыв, согласно которому просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, решением исполкома Фрунзенского районного Совета народных депутатов от 15.02.1989 N 58 зарегистрирован Устав товарищества индивидуальных застройщиков при Владивостокском морском торговом порте "ТИЗ ВМТП". В качестве юридического лица ТИЗ "Владторгпорт" зарегистрировано 25.05.1990 решением администрации города Владивостока N 544.

Решением Владгорисполкома от 19.09.1988 N 544 морскому торговому порту согласован земельный участок в районе ул. Крыгина (позиция N 11 по схеме размещения участков) под проектирование жилого комплекса организации-гаранту.

Решением Владгорисполкома от 25.05.1990 N 248 ТИЗ "Владторгпорт" отведен земельный участок в районе ул. Крыгина под строительство комплекса индивидуальных жилых домов согласно разработанному проекту.

04.03.2009 ТИЗ "Владторгпорт" обратилось с заявлением в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о предоставлении в собственность неосвоенную часть земельного участка, расположенного в районе ул. Крыгина, для завершения строительства согласно утвержденного проекта.

Письмом от 04.03.2004 Департамент отказал в удовлетворении заявления, указав на необходимость соблюдения положений статей 30.2, 38.2 Земельного кодекса РФ.

ТИЗ "Владторгпорт", полагая, что решение Департамента противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва изучив материалы дела, коллегия пришла к следующему.

Согласно главе 24 АПК РФ для признания ненормативных актов органов местного самоуправления недействительными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30.2 ЗК РФ земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе заявитель указывал на то, что обращался в Департамент не за предоставлением нового земельного участка, а за переоформлением в собственность неосвоенной части земельного участка, ранее согласованного под строительство индивидуальных жилых домов.

В соответствии со статьей 9 Основ земельного законодательства СССР и союзных республик от 13.12.1968 г. землепользование осуществлялось путем предоставления в бессрочное или временное пользование. В соответствии с п.5 ст.14 Основ, землепользование подлежало прекращению в случае неосвоения в течение двух лет подряд земельного участка. Для изъятия земельного участка необходимо наличие решения Исполнительного комитета Совета Народных Депутатов. Как следует из материалов настоящего дела, подобное решение не принималось.

На этом основании коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что отсутствие государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не является юридически значимым для настоящего дела обстоятельством, т.к. сам по себе государственный акт является лишь правоподтверждающим (техническим) документом, в то время как изначально право ТИЗ "Владторгпорт" на земельный участок в районе ул. Крыгина в г. Владивостоке возникло на основании решения Исполкома Владивостокского городского Совета Народных Депутатов от 25.05.1990 N 248. Таким образом, коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок в районе ул. Крыгина (позиция N 11 по схеме размещения участков) согласован не товариществу индивидуальных застройщиков, а морскому торговому порту - под проектирование жилого комплекса организации-гаранту.

Согласно данному решению целью отвода земельного участка является строительство товариществом комплекса индивидуальных жилых домов, согласно разработанному проекту. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд предлагал представителю ТИЗ "Владторгпорт" представить проект строительства, либо документы об установлении местоположения испрашиваемого земельного участка и утвержденную схему его границ. Указанные документы суду представлены не были, как и Департаменту земельных ресурсов и землеустройства при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Суд первой инстанции расценил имеющиеся в деле доказательства, как не подтверждающие факт согласования земельного участка ТИЗ "Владторгпорт" на основании решения Владгорисполкома от 25.05.1990 N 248 для комплексного освоения. Данный вывод не соответствует фактически указанным в решении N248 сведениям. Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал на то, что в данном решении не указан размер земельного участка. Указывая на то, что товарищество имеет утвержденный в установленном порядке проект комплексной застройки данного земельного участка, заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств этому доводу не представил.

Также в деле отсутствуют какие-либо другие документы позволяющие установить размер земельного участка, предоставленного товариществу решением N 248. Как следует из материалов дела, сам заявитель не смог указать размер "неосвоенного" земельного участка, пояснив только о том, что большинство граждан, членов ТИЗа, в настоящее время оформили свои земельные участки в собственность. Из заявления адресованного в Департамент товарищество просило предоставить "неосвоенную" часть земельного участка для завершения строительства, в то время как при обращении в суд указало на необходимость предоставления "неосвоенного" участка для дальнейшей эксплуатации мест общего пользования и инженерной инфраструктуры товарищества.

Таким образом, суд установил, что у ТИЗ "Владторгпорт" имеется право на получение земельного участка, которое возникло у него на основании правоустанавливающего документа, которым является решение Владгорисполкома от 25.05.1990 N 248, но поскольку заявитель не смог представить документов, позволяющих определить границы испрашиваемого земельного участка, не представил разработанный проект, под осуществление которого и было принято указанное решение, отказ Департамента о предоставлении земельного участка в районе ул. Крыгина в г. Владивостоке соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 августа 2009 г. по делу N А51-9021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева