Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 05АП-5076/2009

г. Владивосток

Дело

22 октября 2009 г.

N А51-8223/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеева, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ЗАО "Артель старателей "Тернейлесстрой": представитель Резников А.Н. по доверенности от 29.06.2009 года сроком действия на 3 года

от Находкинской таможни: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-5076/2009

на решение от 26.08.2009 года

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-8223/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Артель старателей "Тернейлесстрой"

к Находкинская таможня

о признании незаконным требования от 19.02.2009 N 110 об уплате таможенных платежей по ГТД N 10714030/210208/0000203

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Артель старателей Тернейлесстрой" (далее по тексту - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 19.02.2009 N 110 об уплате таможенных платежей по ГТД 10714030/210208/0000203.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2009 года признано незаконным требование Находкинской таможни от 19.02.2009 N 110 об уплате таможенных платежей по ГТД N 10714030/210208/0000203 как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что экспертиза была проведена в соответствии со ст.378, 379 ТК РФ, при этом каких либо нарушений закона при назначении и производстве указанной экспертизы допущено не было. Таможенный орган считает, что экспертом обоснованно был использован ОСТ 13-43-79, поскольку этот метод допускает использование его для определения объема лесоматериалов с учетом коры.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня явку представителя в суд не обеспечила. Суд, с учетом мнения представителя общества, руководствуясь ст.156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей от таможенного органа.

Представитель ЗАО "Артель старателей "Тернейлесстрой" на доводы апелляционной жалобы Находкинской таможни возразил, просит решение от 26 августа 2009 года Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

09 апреля 2007 года между обществом и фирмой "WALLABY СО.,Ltd" (Япония) был заключен контракт N ФТК-02/07 о продаже товара на условиях FОВ порты Приморского края на общую сумму приблизительно 25840000 долларов США.

Во исполнение внешнеторгового контракта и дополнения к нему от 07.02.2008 общество на теплоходе "Водолей" по коносаменту от 20.02.2008 N 238011 вывезло в режиме экспорта с территории России в Китай по ГТД N 10714030/210208/0000203 товар, общий объем которых составил 2147,60 куб. м., вес - 2101305 кг, а именно:

· балансы хвойные породы ель аянская, необработанные, неокоренные, небрусованные (код ТНВЭД 4403209101, 4403209102);

· пиловочник лиственный, породы ясень маньжурский, необработанный, неокорённый, небрусованный 1, 2, 3 сорта (код ТН ВЭД 4403999501).

При таможенном оформлении товара декларант определил объём вывозимых лесоматериалов в соответствии с ГОСТом 2292-88 без учета коры. В феврале 2008 года таможня осуществила их выпуск в соответствии с заявленным таможенным режимом.

После выпуска товара таможней был проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, заявленных декларантом в ГТД.

В целях определения объёма лесоматериалов с учётом объёма коры в процессе таможенного контроля на основании постановления о назначении экспертизы от 26.01.2009 экспертно-криминалистической службой регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления была проведена идентификационная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивостока от 02.02.2009 N 227/2009 было установлено, что объём лесоматериалов с учётом объёма коры по ГТД N 10714030/210208/0000203 составил 2366,87 куб.м.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров с учётом экспертного заключения N 227/2009 таможенным органом было вынесено заключение N 10714000/170209/А0015.

На основании указанного заключения решением Находкинской таможни N 10714000/190209/29 в порядке ведомственного контроля решение должностных лиц ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Пластун, выразившееся в согласии с заявленными в качестве основы исчисления вывозной таможенной пошлины объёмами лесоматериалов и исчисленной от заявленного объёмами лесоматериалов суммы таможенных платежей, подлежащих уплате за товары, заявленные в спорной ГТД, было признано неправомерным и отменено.

Одновременно в связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей в установленный срок отделу таможенных платежей таможни было поручено довзыскать сумму таможенных платежей и пени за их несвоевременную уплату в установленном законом порядке.

В связи с этим таможенный орган 19.02.2009 выставил декларанту требование N 110 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 145945,69 руб. и пени в размере 19971,45 руб.

Решением ДВТУ от 12.05.2009 N 50-13/57 решение Находкинской таможни от 19.02.2009 N 10714000/190209/29, принятое в порядке ведомственного контроля, по результатам рассмотрения жалобы декларанта было признано неправомерным и отменено. При этом действия должностных лиц таможни по выставлению требования от 19.02.2009 N 110 были признаны правомерными.

Не согласившись с требованием таможни N 110 от 19.02.2009 об уплате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при вывозе товаров - с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с изменениями и дополнениями) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 09.12.1999 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров по всем субпозициям кода ТН ВЭД 4403 "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" может быть применена специфическая (рассчитываемая в евро за 1 куб.м. вывозимого товара) или адвалорная ставка (в процентах от таможенной стоимости товаров).

Таким образом, в качестве основы для определения подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки, используется объем товара соответствующий его наименованию при перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Следовательно, при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 10.08.2005 N 186 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД", зарегистрированном в Минюсте РФ 13.09.2005 N 186, установлено, что по коду ТН ВЭД 4403 при заявлении таможенного режима экспорта описание, приводимое под номером 1 в графе 31 ГТД должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, содержать сведения о полном наименовании экспортируемых лесоматериалов, в частности: о наименовании однородной партии; о наличии либо отсутствии коры; о сорте; о номере ГОСТа или нормативного документа, зарегистрированного в установленном порядке, согласно которому определен сорт; о размерах: номинальной длине, диаметре в верхнем и нижнем торце; о коэффициенте полнодревесности с учетом коры и без коры с номером ГОСТа или ОСТа; об объеме однородной партии для неокоренных лесоматериалов с корой и без коры в куб.м.; о контрактной (фактурной) стоимости в валюте контракта за 1 куб.м. для однородной партии товара.

Как следует из материалов дела, общество заявило в ГТД N 10714030/210208/0000203 объем лесоматериалов без учёта коры. Согласно сведениям, указанным в графе 31 (описание товаров) при определении объемов лесоматериалов декларантом использован ГОСТ 2292-88. Настоящий ГОСТ 2292-88 распространяется на круглые лесоматериалы и устанавливает требования к маркировке, сортировке, транспортированию, методам измерения и приемке. В соответствии с ГОСТом при определении объема деловых сортиментов используется метод поштучного измерения каждого бревна без учета коры с последующим с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708-75 "Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов".

В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования и запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, а также акты законодательства РФ о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.

На день принятия ГТД действовал закон РФ от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства технических измерений", который устанавливал правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации.

Согласно ст.9 Закона N 4871-1 измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России. Госстандартом России 01.07.97 введен ГОСТ 8.563-96, предусматривающий порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений, под которыми понимается совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с известной погрешностью.

Как следует из пояснений декларанта, он по согласованию с покупателем товара производил измерения объема и веса, фактически поставляемых на экспорт лесоматериалов в соответствии с ГОСТ 2292-88, о чем указано в соответствующих графах ГТД. Именно таким образом определенный объем и вес товара был заявлен таможенному органу, а также указан в коносаменте, инвойсе, спецификации, принят перевозчиком и оплачен покупателем.

Законом "Об обеспечении единства измерений" устанавливаются правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации, регулируются отношения государственных органов управления Российской Федерации с юридическими лицами по вопросам изготовления, выпуска, эксплуатации, ремонта, продажи и импорта средств измерений. Положения этого Закона направлены на защиту прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики Российской Федерации от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений (преамбула Закона).

Коллегия поддерживает вывод суда о том, что экспертом ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г.Владивостока при проведении экспертизы от 02.02.2009 N 227/2009 в нарушение ст.9 Закона применил ОСТ 13-43-79 не аттестованный метрологической службой в установленном Законом порядке.

При таких обстоятельствах, таможенный орган не вправе корректировать объем ввезенных лесоматериалов с использованием коэффициентов, предусмотренных ОСТ 13-43-79.

Кроме того, ОСТ 13-43-79 содержит методику определения объема лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили геометрическим методом, при котором для определения объема используются замеры ширины, длины и высоты штабеля, с последующим применением коэффициента полнодревесности, а также переводных коэффициентов для определения объема с корой и без коры.

Декларантом при определении объема лесоматериалов был применен поштучный (побревенный) метод, предусмотренный ГОСТ 2292-88, при котором производятся измерения каждого бревна по методу, установленному этим ГОСТом и в зависимости от полученных величин объем определяется по установленной таблице объемов.

Таким образом, методы определения объема лесоматериалов содержащиеся в ГОСТ 2292-88 и ОСТ 13-43-79 являются самостоятельными методами, не согласующимися между собой, следовательно, применение переводных коэффициентов используемых к определению объема лесоматериалов геометрическим методом, установленным ОСТ 13-43-79, к объему лесоматериалов, исчисленному поштучным методом, предусмотренным ГОСТ 2292-88, неправомерно.

При осуществлении мероприятий таможенного контроля таможенные органы согласно требованиям Закона "Об обеспечении единства измерений" должны руководствоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений, имеющими определенную правовую цель и разработанными в соответствии с этой целью. Следовательно, они не вправе корректировать объем вывезенных лесоматериалов с использованием коэффициентов, предусмотренных для других целей.

Кроме того, удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции обоснованно также указал, что основанием для выставления оспариваемого требования послужило решение таможни N 10714000/190209/29 от 19.02.2009 года, которое было признано незаконным и отменено вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование нельзя признать обоснованным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2009 года по делу N А51-8223/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина