Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 05АП-4674/2009

г.Владивосток

Дело

16 октября 2009 г.

N А59-2834/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

Стороны не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая коммунальная компания"

апелляционное производство N 05АП-4674/2009

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 13.08.2009 по делу N А59-2834/2009 судьи М.С. Слепенковой

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехник", открытому акционерному обществу "Управляющая коммунальная компания"

о солидарном взыскании 23 480 664 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (далее - истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Гидротехник" и открытого акционерного общества "Управляющая коммунальная компания" 23 480 664 руб. 34 коп., из которых 19 187 322 руб. 58 коп. основного долга по договору о предоставлении кредитной линии N 7012-ПЛ от 10.04.2008, 4293341 руб. 76 коп. повышенных процентов за пользование кредитом (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.08.2009 уточненные исковые требования открытого акционерного общества "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество "Управляющая коммунальная компания" просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Общество с ограниченной ответственностью "Гидротехник" в письменном отзыве на апелляционную жалобу по доводам ответчика возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Открытое акционерное общество "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Гидротехник" (заемщик) перед открытым акционерным обществом "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" по договору о предоставлении кредитной линии N 7012-ПЛ от 10.04.2008, обеспеченном договором поручительства N 7012-ПП от 10.04.2008, составила 19 187 322 руб. 58 коп. основного долга и 4293341 руб. 76 коп. повышенных процентов за пользование кредитом.

Факт получения денежных средств от истца на основании договора о предоставлении кредитной линии N 7012-ПЛ от 10.04.2008 в указанном размере и неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Гидротехник" обязанности по их своевременному возврату подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования правомерно удовлетворены на основании статей 309, 310, 329, 363, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может, быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поручительства N 7012-ПП от 10.04.2008 является крупной сделкой и порядок ее совершения, предусмотренный статьей 78 Федерального закона "Об акционерных обществах", не соблюден.

Согласно пункту 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" нарушение порядка совершения крупной сделки может повлечь признание ее недействительной в судебном порядке, поскольку она является оспоримой, а не ничтожной. Указанные требования открытым акционерным обществом "Управляющая коммунальная компания" не соблюдены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2009 по делу N А59-2834/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая коммунальная компания" в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин