|
20 октября 2009 г.
|
N А51-11336/2009
|
Резолютивная часть постановления оглашена 15.10.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от ООО "Невада": Кушнырь А.Ю. по доверенности от 06.07.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт 05 08 605634, выдан 11.03.2009
от администрации г. Владивостока: Мальченко Я.О. по доверенности от 12.01.2009 N 1-3/64 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение N 2779 от 21.01.2009.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока апелляционное производство N 05АП-5001/2009
на решение от 01.09.2009 г.
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-11336/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Невада"
к Администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции (перетяжка односторонняя над проезжей частью дороги, площадью 10 кв.м) по адресу: г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 1, изложенное в письме N 57-274 от 27.04.2009
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Невада" (далее по тексту - "заявитель", "Общество", "владелец рекламной конструкции") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным Решения Администрации города Владивосток (далее по тексту - "Администрация", "орган местного самоуправления") об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции (перетяжка односторонняя над проезжей частью дороги, площадью 10 кв.м) по адресу: г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 1, изложенного в письме N 57-274 от 27.04.2009.
Решением суда от 01.09.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Администрация г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.
В доводах жалобы заявитель указывает, что Обществом не были представлены аргументированные доказательства того, что в результате вынесения решения от 27.04.2009, выраженного в письме Управления регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока N 57-274 были нарушены права и законные интересы Общества. Заявитель считает, что разрешение на установку рекламной конструкции в отсутствие согласования одного из уполномоченных органов является недействующим и противоречит действующему законодательству.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что 14.05.2008 Обществом в Управление регулирования рекламной деятельности Администрации г. Владивостока было представлено Заявление на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции - перетяжка двусторонняя над проезжей частью дороги, размером рекламно-информационного поля 1,1м х 11м, расположенная по адресу: г.Владивосток, ул. Нижнепортовая, 1, - сроком на 5 лет.
К данному заявлению были приложены документы, необходимые для его рассмотрения.
14.05.2008 Обществу Управлением регулирования рекламной деятельности Администрации г. Владивостока было выдано разрешение N 6960 на установку рекламной конструкции - перетяжки односторонней над проезжей частью дороги, площадью 10 кв.м, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул. Нижнепортовая, 1, на срок с 01.05.2008 по 24.07.2012.
24.11.2008 в Администрацию поступило письмо УМИГА г. Владивостока от 24.11.2008 N 12/4-6496, в котором сообщалось, что во исполнение решения совещания с главой города Владивостока 21.06.2008 по ликвидации транспарант-перетяжек в центральной части города, нарушающих визуальное восприятие исторических и архитектурных достопримечательностей города, отзывается согласование размещения рекламной конструкции ООО "Невада" в районе ул. Нижнепортовая, 1.
27.04.2009 Администрацией Обществу было вручено письмо N 57-274 от 27.04.2009, которым заявитель уведомлялся о принятом решении об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции (перетяжка односторонняя над проезжей частью дороги, размером 1х10м, по адресу: г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, д. 1) N 6960 в связи с отзывом УМИГА согласования.
Из названного письма следует, что согласование размещения спорной рекламной конструкции УМИГА было отозвано на основании "Требований по установке специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей", утверждённых приказом МЧС, МВД и ФСБ России N 646/919/526 от 28.10.2008.
Не согласившись с решением Администрации об аннулировании разрешения на установку рекламы, изложенное в письме N 57-274 от 27.04.2009, Общество обратилось в суд с требованием признать его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным решения администрации г. Владивостока от 27.04.2009 N 57-274 необходимо установление в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов Заявителя оспариваемым решением.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).
На основании положений пунктов 13 и 14 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
Таким образом, обязательным этапом принятия решения о размещении рекламной конструкции является получение согласований в согласующих организациях.
Как следует из материалов дела, при оформлении разрешитель
