Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 05АП-4762/2009

г. Владивосток

Дело

19 октября 2009 г.

N А59-3314/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-4762/2009

на решение от 24.09.2009

судьи С.О. Кучеренко

по делу N А59-3314/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ОАО "Сахалинэнерго"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 03Н-63/2ИР от 26.06.2009

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее по тексту - "заявитель", "Общество") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее - "Управление Росприроднадзора по Сахалинской области", "Управление", "Административный орган") от 26.06.2009 N 03Н-63/2ИР о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением от 24.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.09.2009, Управление Росприроднадзора по Сахалинской области просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела содержалось в протоколе об административном правонарушении от 22.06.2009 N 03Н-64, который был передан представителю Общества по доверенности Траян В.А., а также направлен в адрес Общества по почте и получен заявителем 26.06.2009, что подтверждается уведомлением о вручении, вернувшимся в адрес Управления 29.06.2009. В связи с этим Управление полагает, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО "Сахалинэнерго", Управление Росприроднадзора по Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

ОАО "Сахалинэнерго" в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменном отзыве на апелляционную жалобу Управления с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области по требованию прокуратуры в период с 04.06.2009 по 22.06.2009 проведена выездная внеплановая проверка ОАО "Сахалинэнерго" на предмет соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления при эксплуатации пылевых карт и мер, принимаемых предприятием для предотвращения распространения отходов производства на жилые районы.

В ходе проверки нарушений порядка содержания пылевых карт Управлением не обнаружено, однако установлено, что у Общества истек срок разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу.

По результатам проверки составлен акт от 22.06.2009 N 08/03Н-ИР.

22.06.2009 в присутствии представителя Общества Траян В.А.по доверенности от 11.01.2009 N 18-23 Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области составлен протокол 08/03Н-ИР об административном правонарушении и 26.06.2009 вынесено постановление 08/03Н-ИР о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Сахалинэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как установлено материалами дела, ОП "Южно-Сахалинская ТЭЦ-1" ОАО "Сахалинэнерго" осуществляет эксплуатацию золошлаковала первой очереди, расположенного на участке восточнее поселка Луговое, между железной дорогой и шоссейной дорогой, на расстоянии 2 км от промплощадки ТЭЦ-1. Золотовал введен в эксплуатацию в 1976 году, общая площадь земель, отведенных под золотоотвал, составляет 62, 5 га. В результате эксплуатации золотоотвала осуществляется выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

28.06.2006 ОП "Южно-Сахалинская ТЭЦ-1" ОАО "Сахалинэнерго" выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу сроком до 31.12.2008.

На момент проведения Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области в период с 04.06.2009 по 22.06.2009 проверки Общества на предмет соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления при эксплуатации пылевых карт и мер, принимаемых предприятием для предотвращения распространения отходов производства на жилые районы, срок разрешения от 28.06.2006 истек, а также истек срок действия проекта нормативов предельно допустимых выбросов. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 22.06.2009 N 08/03Н-ИР.

Допущенное Обществом нарушение статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ. При этом то обстоятельство, что Обществом предпринимались действия по получению на новый срок разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, не влияет на установленный и зафиксированный Управлением в ходе проверки факт нарушения Обществом части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки и осуществлению заявителем деятельности по выбросу вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух действующее разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу у Общества отсутствовало. В связи с этим довод ОАО "Сахалинэнерго" об отсутствии в его действиях вины коллегией не принимается как несостоятельный.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что Управлением при решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности был нарушен ряд процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ к процедуре рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, выразившихся в следующем:

В соответствии с положениями пунктами 5,6 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя, которым являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении предполагают личное участие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, для чего он должен быть предварительно извещен. Что соответствует и пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Материалами дела установлено, что при составлении акта проверки от 22.06.2009 N 08/03Н-ИР присутствовал заместитель главного инженера - начальник ПТО ОП "Южно-Сахалинская ТЭЦ-1" Траян Владимир Аскольдович, который от имени юридического лица подписал акт проверки.

Акт проверки составлен 22.06.2009 и в тот же день подписан Траян В.А. Информация о времени и месте рассмотрения материалов проверки в акте отсутствует.

При этом акт проверки и протокол об административном правонарушении от 22.06.2009 08/03Н-ИР составлены в один день.

Согласно материалам дела 19.06.2009 до составления акта проверки от 22.06.2009 страшим государственным инспектором по охране природы Управления Росприроднадзора по Сахалинской области вынесено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО "Сахалинэнерго", в соответствии с которым законному представителю Общества предлагалось явиться 22.06.2009 в 15 часов 00 минут Сахалинского времени в Управление по указанному адресу для составления протокола об административном правонарушении

При этом доказательств надлежащего извещения ОАО "Сахалинэнерго" в лице его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управление не представило.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 22.06.2009 08/03Н-ИР Административный орган не располагал доказательствами надлежащего извещения лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола.

Явившийся 22.06.2009 в Управление для составления протокола заместитель главного инженера - начальник ПТО ОП "Южно-Сахалинская ТЭЦ-1" Траян Владимир Аскольдович, действующий на основании доверенности от 11.01.2009 N 18-23, законным представителем Общества в смысле часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ не являлся, указанная доверенность выдана на представление интересов Общества по вопросам, касающимся производственной деятельности обособленного подразделения "Южно-Сахалинская ТЭЦ-1" ОАО "Сахалинэнерго", и не предусматривала полномочия Траян В.А. на представление интересов Общества в конкретном административном деле.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 22.06.2009 08/03Н-ИР составлен Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 22.06.2009 N 08/03Н-ИР Траян В.А. расписался в том, что извещен о рассмотрении материалов по фактам нарушения законодательства в сфере природопользования 26.06.2009 в 10 часов 20 минут в Управлении по указанному адресу.

Между тем, учитывая в силу вышеизложенного, что Траян В.А. не являлся законным представителем Общества, данную роспись в протоколе нельзя признать доказательством надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения в отношении него материалов дела об административном правонарушении.

В связи с этим коллегией отклоняется как несостоятельная ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела содержалось в протоколе об административном правонарушении, который был передан представителю Общества по доверенности Траян В.А.

Довод Управления о том, что указанный протокол от 22.06.2009 N 08/03Н-ИР с содержащейся в нем информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен в адрес Общества, тем самым были соблюдены требования КоАП РФ в части извещения юридического лица о рассмотрении административного дела, коллегией не принимается, поскольку на момент вынесения постановления от 26.06.2009 N 08/03Н-ИР о назначении административного наказания Административный орган не располагал данными о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Из пояснений самого Управления в апелляционной жалобе следует, что почтовое уведомление N 69302411175524 о вручении протокола об административном правонарушении от 22.06.2009 N 03Н-64, направленное в адрес Общества, вернулось в Управление 29.06.2009, то есть после вынесения постановления от 26.06.2009 N 03Н-64 о назначении административного наказания. Надлежащих доказательств обратного Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области в материалы дела не представлено.

Кроме того, из текста указанного уведомления N 69302411175524 следует, что корреспонденция вручена специалисту Резниковой, которая законным представителем Общества не является. Присутствовавший при вынесении постановления от 22.06.2009 N 03Н-64 представитель по доверенности от 11.01.2009 N 18-23 Траян В.А. также законным представителем Общества также не являлся.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 22.06.2009 N 03Н-64 и постановление от 26.06.2009 N 08/03Н-ИР о назначении административного наказания составлен и вынесено соответственно Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, что в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является существенным нарушением Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и соответственно основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.09.2009 по делу N А59-3314/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович