Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 05АП-4865/2009

г. Владивосток

21 октября 2009 г.

Дело N А51-8321/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Фатькина А.В. (паспорт, доверенность N 14/09 от 16.04.2009),

от ответчика - Пакуля Л.А. (паспорт, доверенность от 05.10.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ)

апелляционное производство N 05АП-4865/2009

на решение от 12.08.2009

судьи И.В. Ширяева

по делу N А51-8321/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-Находка"

о взыскании 2 515 400 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) (далее - ООО "Акцепт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-Находка" (далее - ООО "ТВ-Находка") о взыскании 2 515 400 рублей, в том числе 5 000 рублей задолженности за переданные права по договору N А-337/06-С от 01.10.2006, 2 510 400 рублей пени по договору, из них: 2 435 000 рублей за не вещание 01.09.2008, 53 600 рублей за не предоставление отчета в период с 01.09.2007 по 01.02.2008, 21 800 рублей за просрочку платежей в период с 01.09.2007 по 01.02.2008.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов ООО "Акцепт" указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду неисполнения ответчиком принятых на основании спорного договора обязательств.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между ООО "Акцепт" (правообладатель) и ООО "ТВ-Находка" (вещатель) заключен договор N А-337/06-С на предоставление права передачи в эфир программного блока Телеканала РЕН ТВ, в соответствии с условиями которого правообладатель передаёт вещателю неисключительное право передачи в эфир программного блока правообладателя на территории в течение всего срока действия договора, а вещатель обязуется передать программный блок правообладателя в эфир и оплатить предоставленные по договору права (п. 2.1 договора).

Срок действия договора определён сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2010 (п. 10.1 договора).

За предоставление прав в соответствии с п. 2.1 договора вещатель ежемесячно уплачивает правообладателю вознаграждение в размере 1 000 рублей (п. 5.1 договора).

Как установили стороны в пункте 5.3 договора, основанием для оплаты по договору является акт приёма-передачи прав, подписываемый сторонами ежемесячно, но не позднее первого дня начала срока действия переданных прав.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь с иском о взыскании основного долга по договору N А-337/06-С от 01.10.2006, в нарушение положений ст. 309 ГК РФ, истцом в арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора не представлены подписанные сторонами акты приёма-передачи прав за спорный период, наличие которых в силу п. 5.3 договора является обязательным основанием для оплаты вещателем вознаграждения.

Материалами дела не подтверждается исполнение истцом обязанности по доставке ответчику программного блока и передаче последнему неисключительного права.

Приложенные к апелляционной жалобе акт N 1739/С от 01.09.2007 и акт N1947/С от 01.10.2007, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако довод истца о невозможности предоставления указанных актов при рассмотрении дела в суде первой инстанции из-за удалённости правообладателя не представляется уважительным.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Акцепт" в части взыскания основного долга ввиду отсутствия оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате предоставленных по договору прав, а, следовательно, не подлежат взысканию пени за просрочку платежей в спорный период.

Факт невещания ответчиком в спорный период документально не подтверждён.

Кроме того, исключается применение к вещателю ответственности за не предоставление отчёта об исполнении обязательств с 01.09.2007 по 01.02.2008, поскольку не является доказанным факт передачи ответчиком в спорный период в эфир программных блоков.

При таких обстоятельствах правомерно отклонены требования истца о взыскании с ответчика санкций в виде пени по спорному договору.

Иные доводы апелляционной жалобы на исход дела не влияют.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2009 по делу N А51-8321/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков