Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 05АП-5206/2009

г. Владивосток

Дело N А51-10127/2009

27 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Находкинской таможни: Прилуцкий П.В. по доверенности от 28.10.2008 N 11-31/17200 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС N 140814, действительно до 04.04.2013;

от ООО "МПВ": Матафонова О.Н. по доверенности от 17.08.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 07 412644, выдан 16.10.2007.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5206/2009,

на решение от 31 августа 2009 года

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-10127/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПВ"

к Находкинской таможне

о взыскании процентов в сумме 16.322 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МПВ" (далее - "Заявитель", "Общество", "Декларант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - "Таможня", "Таможенный орган") о взыскании процентов в сумме 16.481 рубля 80 копеек, начисленных за период с 13.03.2009 по 15.06.2009, за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/011208/0027182.

В судебном заседании в суде первой инстанции Обществом было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов до 16.322 рублей 10 копеек в связи с уточнением периода просрочки возврата. Судом первой инстанции данное ходатайство было удовлетворено, уточнение требований принято.

Решением от 31 августа 2009 года суд удовлетворил заявленные Обществом требования, взыскав с Находкинской таможни проценты в сумме 16.322 рубля 10 копеек за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

Таможенный орган указал, что в решении Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13828/10-233/11 судом не были указаны меры, которые Таможенный орган должен был принять немедленно. В связи с тем, что предметом спора по указанному делу не являлся возврат таможенных платежей, суд резолютивной части решения не указал Таможне осуществить возврат денежных средств.

Согласно апелляционной жалобе, на момент поступления заявления Общества судебное решение по делу N А51-13828/10-233/11 еще не вступило в законную силу, следовательно, у Общества, по мнению Таможни, отсутствовали доказательства излишней уплаты таможенных платежей. В связи с тем, что решение суда по делу N А51-13828/10-233/11 на момент обращения Общества с заявлением о возврате не вступило в законную силу, изменения в сведения о товаре, заявленные в ГТД, не вносились, решение об отмене решения по таможенной стоимости товара не принималось, у Таможни, согласно жалобе, отсутствовали правовые основания для возврата таможенных платежей.

Таможня указала, что в рассматриваемом случае речь идет не о несвоевременном возврате таможенных платежей, а об отказе в их возврате в связи с отсутствие оснований для его осуществления.

Таможенный орган также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решение суда по делу N А51-13828/10-233/11 подлежит немедленному исполнению, а также с выводом о том, что Общество правомерно обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей 12.02.2009.

На основании указанных доводов Таможня просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В декабре 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.09.2008 N NPF-001 Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, заявив его к таможенному оформлению по ГТД N 10714040/011208/0027182.

Таможенная стоимость товара была определена Декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные Декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Таможенный орган принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", дополнение N 1 к ДТС-1).

Платёжными поручениями от 28.11.2008 N 45 и от 01.12.2008 N 50 Общество оплатило таможенные платежи с учётом корректировки, в связи с чем Таможенный орган 08.12.2008 принял окончательное решение по таможенной стоимости товаров, в результате которого сумма таможенных платежей по ГТД N 10714040/011208/0027182 составила 507.025 рублей 37 копеек.

Не согласившись с решением Таможни по таможенной стоимости товаров по указанной ГТД, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2009 по делу N А51-13828/2008 10-233/11 решение Таможенного органа по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/011208/0027182 было признано незаконным.

12.02.2009 Общество в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса РФ обратилось в Таможенный орган с заявлением о возврате 507.025 рублей 37 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/011208/0027182.

Возврат излишне уплаченных таможенных платежей был осуществлен Таможней 15.06.2009, в связи с чем ООО "МПВ" обратилось с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 4 этой же статьи возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ТК РФ определение дня начала и дня окончания установленных данным Кодексом сроков, определенных периодом времени, либо дня наступления события производится в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 ТК РФ если данным Кодексом не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом РФ, с учетом положений пункта 3 статьи 129 ТК РФ.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 3 статьей 192 Таможенного кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из материалов дела коллегией установлено, что 12.02.2009 Общество обратилось в Таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 507.025 рублей 37 копеек по форме, утвержденной Приказом ГТК РФ N 607 от 25.05.2004. С заявлением в соответствии с приложением N 1 к указанному Приказу Обществом был представлен полный пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей в соответствии с Приказом ГТК РФ N 607 от 25.05.2004.

Таким образом, месячный срок, предусмотренный п. 4 ст. 355 ТК РФ, для возврата Таможенным органом излишне уплаченных таможенных платежей, оканчивается 12.03.2009.

Из материалов дела коллегией также установлено, что письмом от 26.02.2009 N 10-15/03507 Таможня сообщила Обществу о том, что решение о возврате не принято по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Возврат таможенных платежей был произведен Таможенным органом только 15.06.2009, что подтверждается выпиской банка за 15.06.2009 и платёжным поручением от 11.06.2009 N 898 с отметкой банка ОАО АКБ "Приморье" о списании денежных средств.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Таможенный орган возвратил излишне уплаченные таможенные платежи с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса РФ. Просрочка возврата излишне уплаченных таможенных платежей составила 94 дня (с 13.03.2009 по 14.06.2009).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 4 ст. 355 ТК РФ, коллегия признает обоснованным начисление Таможенному органу процентов за период 13.03.2009 по 14.06.2009 в размере 16.322 руб. 10 коп., исходя из установленных Указаниями Центробанка России от 28.11.2008 N 2135-У, от 23.04.2009 N 2222-У, от 13.05.2009 N 2230-У, от 04.06.2009 N 2247-У ставок рефинансирования в размерах, соответственно, 13 %, 12,5 %, 12,0%, 11,5% годовых. Проверив расчет процентов, коллегия находит его правильным.

Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО "МПВ" о взыскании с Находкинской таможни процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 16.322 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная Обществом вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств копия решения Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2009 по делу N А51-13828/2008 10-233/11, которым решение Таможенного органа по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/011208/0027182 было признано незаконным, на момент обращения Общество с заявлением о возврате (12.02.2009) не подтверждала факт излишней уплаты таможенных платежей, поскольку данное решение не вступило в законную силу, коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Таким образом, решением суда от 30.01.2009 по делу N А51-13828/2008 10-233/11 решение Таможенного органа по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/011208/0027182 было признано незаконным немедленно после его принятия, т.е. с 30.01.2009.

Следовательно, с 30.01.2009 решение Арбитражного суда Приморского края по указанному выше делу являлось доказательством того, что решение Таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10714040/011208/0027182, является незаконным, а уплаченные Обществом таможенные платежи - уплаченными излишне.

Тот факт, что Общество представило вышеуказанное решение суда до вступления его законную силу, коллегией отклоняется еще и на том основании, что с апелляционной жалобой на данное решение в предусмотренный АПК РФ срок Таможенный орган не обращался. Кроме того, и после вступления указанного решения суда в законную силу (30.02.2009) Таможенный орган не осуществлял возврат излишне уплаченных Обществом денежных средств до 15.06.2009.

Ссылку Таможенного органа на то обстоятельство, что Общество для подтверждения факта излишней уплаты таможенных платежей и в дополнение к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей представило в Находкинскую таможню 15.05.2009 дополнительный документ - корректировку таможенной стоимости по ГТД N 10714040/011208/0027182, коллегия также отклоняет, поскольку первоначально поданный Заявителем пакет документов соответствовал требованиям пунктов 1, 2 приложения N 1 Приказа ГТК РФ N 607 от 25.05.2004 "Об утверждении перечня документов", которым установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей.

Кроме того, как установлено пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится в следующих случаях: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности, если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Иных оснований, препятствующих возврату излишне уплаченных таможенных платежей, Таможенный кодекс РФ не предусматривает.

Таким образом, непредставление Обществом вместе с заявлением о возврате таможенных платежей корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10714040/011208/0027182 не свидетельствует об отсутствии у Таможенного органа на 12.02.2009 информации о факте излишней уплаты Обществом таможенных платежей в размере 507.025 руб. 37 коп.; кроме того, указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа ООО "МПВ" в осуществлении возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящем деле речь идет не о несвоевременном возврате таможенных платежей, а об отказе в их возврате в связи с отсутствие оснований для его осуществления, коллегия отклоняет, как несостоятельный.

Остальные доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет на основании вышеизложенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31 августа 2009 года по делу N А51-10127/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович