Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 05АП-4948/2009

г. Владивосток

21 октября 2009 г.

Дело N А59-3121/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Сахалинской области: представитель Корнеева Ю.А. по доверенности N 13-08/3 от 11.01.2009 сроком действия до 341.12.2009, удостоверение N 0029 от 13.12.2007;

ООО "Сахалинский водоканал" не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сахалинский водоканал"

апелляционное производство N 05АП-4948/2009

на решение от 20.08.2009

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-3121/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Сахалинский водоканал"

к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области

о признании незаконными действий по возврату исполнительного документа без исполнения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (далее по тексту - "заявитель", "Общество") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (далее - "УФК по Сахалинской области") по возврату Обществу исполнительного документа без исполнения.

Решением суда от 20.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.08.2009, ООО "Сахалинский водоканал" просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что статья 242.1 Бюджетного кодекса РФ не предусматривает в качестве основания для возврата взыскателю или суду документов, поступивших на исполнение, в случае их несоответствия требованиям иных нормативных правовых актов, кроме перечисленных в указанной норме, в том числе и в случае ненадлежащего заверения копии судебного акта по правилам, установленным Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие отметки о дате вступления в законную силу судебного акта не является достаточным основанием для возврата взыскателю исполнительного документа, поскольку в данном случае информация о вступлении судебного акта в законную силу содержится непосредственно в исполнительном документе.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Сахалинский водоканал", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ООО "Сахалинский водоканал".

Представитель Управления Федерального казначейства по Сахалинской области в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявителя с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя УФК по Сахалинской области, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

20.05.2009 ООО "Сахалинский водоканал" направило в УФК по Сахалинской области заявление N 1412 об исполнении исполнительного документа Арбитражного суда Сахалинской области, с приложением исполнительного листа Арбитражного суда Сахалинской области N 9634 по делу N А59-3377/08-С14 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области в пользу ООО "Сахалинский водоканал" 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, копии решения Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2008 по делу N А59-3377/08-С14.

Уведомлением от 27.05.2009 N 04-12/1051 УФК по Сахалинской области возвратило Обществу без принятия к исполнению указанный исполнительный лист со ссылкой на пункты 3, 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, поскольку в нарушение пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, в приложенной к исполнительному листу копии судебного акта от 08.12.2008 по делу N А59-3377/08-С14 отсутствовала отметка о дате вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с действиями УФК по Сахалинской области, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 319 АПК РФ, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Содержание исполнительного листа должно отвечать требованиям статьи 320 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов установлен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция).

Согласно абзацу 3 пункта 3.33 Инструкции в правом верхнем углу каждого листа копии судебного акта ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью секретаря судебного заседания (помощника судьи) или специалиста судебного состава с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

Кроме того, в силу абзаца 4 пункта 3.33 Инструкции на выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Соответственно, копия судебного акта считается заверенной надлежащим образом, в том числе при наличии одной из данных отметок относительно вступления или не вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, а также части 3.1 статьи 319 АПК РФ, предусматривающих обязательное приложение к исполнительному листу, направляемому для исполнения взыскателем, надлежащим образом заверенной судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не соблюдение указанного требования является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Материалами дела установлено, что в приложенной к исполнительному листу N 9634, выданному 14.01.2009 Арбитражным судом Сахалинской области, копии решения данного суда от 08.12.2008 по делу N А59-3377/08-С14 отсутствует отметка о вступлении судебного акта в законную силу.

Те обстоятельства, что во исполнение абзаца 3 пункта 3.33 Инструкции в правом верхнем углу каждого листа копии решения Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2008 по делу N А59-3377/08-С14 имеется штамп "Копия", на последнем листе под текстом проставлен штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда, верность копии удостоверена подписью секретаря судебного заседания с указанием даты удостоверения "12.12.2008", не влияют на имевшее место несоблюдение при заверении копии судебного акта требования абзаца 4 пункта 3.33 Инструкции как одного из составляющих процедуры заверения копии судебного акта, а именно: не проставление отметки относительно вступления судебного акта в законную силу (отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил соответственно).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что информация о вступлении судебного акта (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2008 по делу N А59-3377/08-С14) в законную силу содержится в исполнительном документе (исполнительный лист N 9634, выданный 14.01.2009), не подменяет необходимость проставления отметки о дате вступления в законную силу судебного акта именно на самом решении суда как необходимой составляющей процедуры надлежащего заверения судом копии судебного акта и условия принятия документов на исполнение в силу прямого указания пунктов 2,3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленная ООО "Сахалинский водоканал" в УФК по Сахалинской области вместе с исполнительным листом N 9634 по делу N А59-3377/08-С14 копия решения Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2008 по делу N А59-3377/08-С14, на основании которого выдан исполнительный лист, не соответствовала требованиям пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3.33. Инструкции, что согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Сахалинский водоканал" требований, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.08.2009 по делу N А59-3121/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац