Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 05АП-4992/2009

г. Владивосток

Дело

21 октября 2009 г.

N А51-7832/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я. А. Ворожбит

при участии:

от межрайонной ИФНС России N 2 по Приморскому краю: начальник юридического отдела Волошина И.Л. по доверенности N 1 от 11.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 463188 сроком действия до 31.12.2014 года;

от Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района: представитель Вокина Н.А. по доверенности N 7 от 25.05.2009 года сроком действия 1 год, паспорт 0503 563210 выдан Пожарским РОВД Приморского края от 18.07.03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района и Межрайонной ИФНС России N 2 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-5204/2009, N 05АП-4992/2009

на решение от 01 сентября 2009 года

судьи Попова Е.М.

по делу N А51-7832/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района

к МИФНС России N 2 по Приморскому краю

о признании недействительным решения от 19.03.2009г. N 1045 и возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского района (далее - управление,) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 19.03.2009 N 1045 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, представленной 07.11.2008, а также обязать МИ ФНС России N 2 по Приморскому краю возвратить Управлению муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района НДС в сумме 2 090 371 руб., как излишне уплаченный.

Решением арбитражного суда от 01.09.2009 года заявленное требование удовлетворено частично: решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю от 19.03.2009 N 1045 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением первой инстанции, Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского района и Межрайонная инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю обжаловали его в апелляционный суд.

Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения судом заявленных требований, считая выводы суда в этой части нарушающими нормы налогового законодательства. По мнению инспекции, суд неправомерно не учел требования п.5 ст.173 Налогового кодекса РФ, так как реализация объектов недвижимости осуществлялась Управлением с выделением суммы налога на добавленную стоимость и сумма налога должна быть перечислена им в бюджет.

Управление не согласно с решением в части отказа в удовлетворении требования о возврате уплаченного налога. Управление считает, что судом неправильно применены нормы бюджетного законодательства, а также п.1 ст.36 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" к отношениям о возврате излишне уплаченного налога, возврат которого должен осуществляться в порядке ст.78 НК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По результатам аукциона, проведенного в соответствии с прогнозным планом приватизации имущества Пожарского муниципального района на 2007 год Комитетом по управлению имуществом администрации Пожарского муниципального района было реализовано имущество муниципального района - объекты недвижимости. Объекты были реализованы с учетом Налога на добавленную стоимость.

Полученный от покупателей муниципального имущества НДС, был перечислен Комитетом по управлению имуществом администрации Пожарского муниципального района в бюджет на основании платежных поручений N 29 от 12.12.2007 на сумму 268 609 руб., N 31 от 12.12.2007 на сумму 1 428 934 руб., N 32 от 18.12.2007 на сумму 392 828 руб.

В налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, представленной Комитетом по управлению имуществом администрации Пожарского района в МИ ФНС России N 2 по Приморскому краю, был начислен налог в сумме 2 090 371 руб.

7 ноября 2008 года Управлением муниципального имущества администрации Пожарского муниципального района в налоговую инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 года, в которой по строке 040 раздела 1 была указана сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет размере 0 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации решением Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю от 19.03.2009 N 1045 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Управлению муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района доначислен НДС в сумме 2 090 371 руб.

Указанное решение налогового органа было обжаловано Управлением в УФНС России по Приморскому краю. Решением УФНС России по Приморскому краю от 26.05.2009 N 10-02-11/330/12866 апелляционная жалоба Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района была оставлена без удовлетворения, а решение МИФНС России N 2 по Приморскому краю от 19.03.2009 N 1045 без изменения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования по эпизоду о доначислении налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции установил, что передача Управлением по договорам купли - продажи нежилых помещений гражданам и юридическим лицам производилась в порядке приватизации объектов муниципальной собственности. Сославшись на подпункт 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно сделал вывод о неправомерном доначислении налога по таким операциям. Кроме того, Управление, как структурное подразделение органа местного самоуправления, действовавшее в рамках предоставленных ему полномочий от лица муниципального образования (собственника отчуждаемого имущества), в соответствии со статьей 143 Кодекса плательщиком налога на добавленную стоимость в данном случае не является.

Однако апелляционный суд считает ошибочным вывод суда, что в силу ст.41 Бюджетного кодекса РФ суммы НДС, полученные от покупателей при приватизации объектов недвижимости, относятся к неналоговым доходам и не могут быть возвращены управлению в порядке в порядке ст.78 НК РФ.

Согласно нормам налогового законодательства налог на добавленную стоимость не является элементом цены товара, работы, услуги (ст.168 НК РФ).

В отличии от цены предаваемых объектов, являющейся доходом местного бюджета и перечисленной Управлением на соответствующий внебюджетный счет комитета, налог на добавленную стоимость, как было установлено судом и подтверждается соответствующими платежными поручениями (N 29, N 31, N 32 от 12.12.2007), был перечислен Управлением в федеральный бюджет по соответствующему коду бюджетной классификации.

Учитывая изложенные выше выводы суда (п.п. 3 п.2 ст.146, ст.143 НК РФ), ошибочно перечисленную сумму налога на добавленную стоимость следует считать излишне уплаченной Управлением суммой налога, которая подлежит возврату в соответствии со ст.78 НК РФ.

Коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы Управления, что примененный судом к данным отношениям п.1 ст.36 Федерального закона от 21.12.2001 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества", касается отношений покупателей и продавца имущества в случае признания недействительными соответствующих сделок приватизации. В указанном порядке будут возмещаться покупателям приватизируемого имущества незаконно взятые с них суммы в виде налога на добавленную стоимость. Отсутствие в правоотношении между продавцом и покупателем налоговой обязанности продавца, будет исключать его квалификацию как налогового по вопросу возмещения соответствующей суммы покупателю.

При этом ошибочно перечисленная сумма налога на добавленную стоимость, должна быть возвращена из федерального бюджета Управлению в порядке налогового законодательства.

Кроме того, возврат излишне уплаченного налога является следствием признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, направленным на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя при оспаривании ненормативных правовых актов (ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, жалоба Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского района подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда частичной отмене.

Апелляционный суд отклоняет довод налогового органа об обязанности Управления уплатить налог в силу п.5 ст.173 НК РФ, поскольку в данном случае (при отсутствии объекта налогообложения в силу п.п. 3 п.2 ст.146 НК) Управление не относится к лицам, указанным в пп. 1 и 2 п. 5 ст. 173 Кодекса, на которых закон возлагает обязанность исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Данная правовая позиция изложена также в Определении ВАС РФ от 20.04.2007 г. N 4442/07.

Жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 01 сентября 2009 года по делу N А51-7832/2009 отменить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю от 19.03.2009 N 1045 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю возвратить Управлению муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района НДС в сумме 2 090 371 руб., как излишне уплаченный.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина