Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 05АП-4990/2009

г. Владивосток

Дело N А59-3913/2009

27 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ИП Цилке Ольги Николаевны: предприниматель не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-4990/2009,

на решение от 26 августа 2009 года

судьи Дудиной С.Ф.

по делу N А59-3913/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области

к ИП Цилке Ольге Николаевне

о взыскании недоимки и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - Заявитель, Управление, Орган ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Цилке Ольге Николаевне (далее - Предприниматель, ИП Цилке О.Н.) с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2008 год в сумме 3.864 рубля, из которых 2.576 рублей - недоимка по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, 1.288 рублей - недоимка по страховым взносам, зачисляемым на накопительную часть пенсии, а также пеней в сумме 1.659 рублей 51 коп., на недоимку, образовавшуюся за период с 01.01.2002 по 31.12.2008.

Решением от 26 августа 2009 года суд частично удовлетворил заявленные требования: с ИП Цилке О.Н. в пользу Управления были взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 3.864 рубля и пени, начисленные за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в сумме 138 рублей 87 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу было отказано. При этом, отказывая во взыскании пеней в сумме 1.520 руб. 64 коп., суд исходил из того, что Управлением был нарушен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пеней, начисленных на недоимку с 01.01.2002 по 31.12.2007.

Не согласившись с вынесенным решением, Орган ПФ РФ обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление указало, что спорная сумма пеней, во взыскании которой было отказано судом первой инстанции, была начислена Предпринимателю за период с 25.03.2008 по 24.03.2009 на задолженность Предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся за 2002-2007 годы и предъявленную ранее ко взысканию путем направления в установленные законом сроки соответствующих постановлений судебному приставу-исполнителю. Таким образом, согласно жалобе, пени были начислены на ранее взысканную и не погашенную Предпринимателем задолженность.

От Предпринимателя письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Органом ПФ РФ была проведена проверка своевременности уплаты Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период - 2008 год, в ходе которой было установлено, что Предприниматель в течение расчетного периода не уплатил за 2008 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также пени.

24.03.2009 Управлением было выставлено требование N 2391 об уплате недоимки и пени в добровольном порядке в срок до 13.04.2009.

В связи с тем, что данное требование Предпринимателем не было исполнено, Орган ПФ РФ обратился с заявлением о взыскании с ИП Цилке О.Н. страховых взносов и пеней в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев апелляционную жалобу Органа ПФ РФ, коллегия установила, Заявитель не согласен с решением суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа во взыскании с ИП Цилке О.Н. пеней в сумме 1.520 руб. 64 коп., начисленных, согласно жалобе, за период с 23.04.2008 по 24.03.2009 на задолженность Предпринимателя по страховым взносам за 2002-2007 годы. Против взыскания с ИП Цилке О.Н. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3.864 рубля и пеней, начисленных за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в сумме 138 рублей 87 коп. Управление не возражает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе им заявлены не были.

Таким образом, Управление, по мнению коллегии, обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа во взыскании пеней в сумме 1.520 руб. 64 коп.

Руководствуясь изложенным, учитывая положения п. 5 ст. 268 АПК РФ. принимая во внимание тот факт, что соответствующие возражения Предпринимателем, Органом ПФ РФ заявлены не были, коллегия пересматривает в порядке апелляционного производства решение суда только в той части, которая обжалуется Управлением, т.е. в части отказа Управлению во взыскании с ИП Цилке О.Н. пеней в сумме 1.520 руб. 64 коп.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Пунктом 1 ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их внесением, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае применимы положения ст. 69 и ст. 48 НК РФ, касающиеся срока исполнения Обществом требования об уплате в добровольном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, а также срока для общения Страховщика в суд за их взысканием в случае неисполнения требования, поскольку Федеральным законом N 167-ФЗ данные сроки не предусмотрены.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ. В силу пункта 10 статьи 48 НК РФ данные положения применяются также при взыскании пеней.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Федерального закона N 167-ФЗ), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому Орган ПФ РФ вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. Проверка соблюдения фондом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.

При этом, могут быть взысканы только те суммы пеней, которые были начислены на ранее взысканную, но не погашенную задолженность по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию. В том случае, если недоимка по страховым взносам Органом ПФ РФ взыскана не была, и срок давности для е взыскания истек, пени на такую задолженность взысканы быть не могут.

В апелляционной жалобе Орган ПФ РФ указал, что спорная сумма пеней была начислена за период с 25.03.2008 по 24.03.2008 на задолженность Предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая была ранее взыскана Управлением путем направления в установленные законом сроки соответствующих постановлений судебному приставу-исполнителю.

В подтверждение данного довода Заявитель представил вместе с апелляционной жалобой следующие документы:

- постановление Органа ПФ РФ N 2283 от 19.11.2007 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя;

- постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - УФССП по Сахалинской области) от 26.11.2008, которым судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство по постановлению Управления N 2283 от 19.11.2007;

- постановление Органа ПФ РФ N 2201/1 от 27.11.2007 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя, которым с Предпринимателя были взысканы страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 3.600 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Сахалинской области от 26.11.2008 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Управления N 2201/1 от 27.11.2007;

- постановление Органа ПФ РФ N 2201/2 от 27.11.2007, которым с Предпринимателя взысканы страховые взносы на накопительную часть пенсии в сумме 1.800 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Сахалинской области от 26.11.2008 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Управления N 2201/2 от 27.11.2007;

- требование Органа ПФ РФ N 7186 по состоянию на 18.09.2007, которым Предпринимателю предложено в срок до 18.10.2007 года погасить имеющуюся у него недоимку, сложившуюся за 2002-2004 годы, в том числе, по страховой части пенсии - в сумме 3600 руб., по накопительной части пенсии - в сумме 1.800 руб., а также пеней, в том числе, начисленных на страховую часть - в сумме 2.357 руб. 02 коп., на накопительную часть - в сумме 1.178 руб. 50 коп.;

- постановление Органа ПФ РФ N 868 от 19.05.2008 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя, которым с Предпринимателя были взысканы страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 1.232 руб., страховые взносы на накопительную часть пенсии - в сумме 616 руб., а также пени по страховой части пенсии - в сумме 409 руб. 65 коп. и пени по накопительной части пенсии - сумме 204 руб. 82 коп.;

- требование Органа ПФ РФ N 2067, выставленное по состоянию на 24.03.2008 об уплате предпринимателем недоимки за 2007 год по страховым взносам на страховую часть - в сумме 1.232 руб., на накопительную часть - в сумме 616 руб., начисленных на данную недоимку пеней;

- постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Сахалинской области от 26.11.2008 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Управления N 868 от 19.05.2007;

- решение Управления N 1179 о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам по страховой части пенсии в сумме 1.200 руб., по накопительной части трудовой пенсии - в сумме 600 руб., начисленных на данную недоимку пеней;

- требование N 2112, выставленное по состоянию на 25.03.2006 об уплате Предпринимателем страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 1.200 руб., страховых взносов на накопительную часть пении в сумме 600 руб, начисленных на данные суммы пеней;

- постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Сахалинской области о возбуждении в отношении Предпринимателя исполнительного производства на основании постановления Органа ПФ РФ N 1179 от 12 мая 2006 года;

- решение N 951 о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам по страховой части пенсии в сумме 1.200 руб., по накопительной части трудовой пенсии - в сумме 600 руб., начисленных на данную недоимку пеней;

- требование N 1387, выставленное по состоянию на 22.03.2007 об уплате Предпринимателем страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 1.200 руб., страховых взносов на накопительную часть пении в сумме 600 руб, начисленных на данные суммы пеней;

- постановление от 05.06.2007 судебного пристава-исполнителя УФССП по Сахалинской области о возбуждении в отношении Предпринимателя исполнительного производства на основании постановления Органа ПФ РФ N 951 от 12 мая 2006 года.

Рассмотрев вышеперечисленные документы, коллегия считает, что они не подтверждают факт взыскания Органом ПФ РФ задолженности по страховым взносам, на которую были начислены спорные суммы пеней, поскольку из данных документов, а также из каких-либо иных имеющихся в материалах дела документов не следует, что спорные суммы пеней в размере 1.520 руб. 64 коп., начисленные за период с 25.03.2008 года по 24.03.2009 года, были начислены за неуплату именно тех сумм страховых взносов по страховой и накопительной частям трудовой пенсии, которые были предъявлены Управлением ко взысканию в соответствии с вышеперечисленными документами.

Кроме того, постановлением Управления N 2283 от 19.11.2007 с предпринимателя были взысканы только суммы пеней, страховые взносы данным постановлением взысканы не были; требованием N 7186, выставленным Предпринимателю по состоянию на 18.09.2007 Управление предупреждает Предпринимателя о взыскании недоимки по страховым взносам за 2002-2004 годы, т.е. данное требование выставлено с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ, а само взыскание данное недоимки произведено с нарушением сроков, установленных ст. 69 и ст. 48 НК РФ.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что Орган ПФ РФ не доказал факт взыскания им задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на которые им были пени в сумме 1.520 руб. 64 коп., следовательно, требования Органа ПФ РФ о взыскании с ИП Цилке О.Н. пеней в указанной сумме, как правильно указал суд первой инстанции, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26 августа 2009 года по делу N А59-3913/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области государственную пошлину в сумме 1.000 руб. (одна тысяча рублей), излишне уплаченную платежным поручением N 10512 от 27 июля 2009 года.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович