Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 05АП-5130/2009

г. Владивосток

28 октября 2009 г.

Дело N А59-2758/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от Пак Дмитрия: не явились

от МИФНС России N 1 по Сахалинской области: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-5130/2009

на решение от 24 августа 2009 года

судьи Джавашвили В.Н.

по делу N А59-2758/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Пак Дмитрий

к МИФНС России N 1 по Сахалинской области

о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области по исключению Гаражно-строительного кооператива N 261 из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица, и недействительной записи, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Пак Дмитрий, являющийся членом Гаражно - строительного кооператива N 261, а также его председателем, обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением с учетом уточненных требований о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) по исключению Гаражно-строительного кооператива N 261 (далее - кооператив) из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица и недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц от 24. 08. 06г. N 2066501115943.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24 августа 2009 года признаны незаконными действия Инспекции. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 1 по Сахалинской области устранить нарушения прав и законных интересов Пак Дмитрия и внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об отмене записи об исключении Гаражно - строительного кооператива N 261 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что проведение мер налогового контроля является правом налогового органа, а не обязанностью. Инспекция не согласна с выводом суда о том, что налоговый орган обязан предоставлять информацию о действующем налоговом законодательстве, так как в соответствии с п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию о действующих налогах.

Налоговый орган считает противоречащим действующему законодательству вывод суда о взыскании с него судебных расходов по уплате государственной пошлины, так как в соответствии с п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области 20.08.2003г. в ЕГРЮЛ внесена запись о кооперативе как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1036500616404.

В связи с непредставлением кооперативом с момента постановки на учет документов налоговой отчетности и отсутствием сведений о банковских счетах инспекцией составлена справка N 124 от 28. 04. 2006 г. и принято решение N 106 от 28.04.2006 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 17 от 03.05.2006г.

24.08.2006г. по решению регистрирующего органа кооператив был снят с учета в налоговом органе как недействующее юридическое лицо и в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении данного юридического лица как фактически прекратившего свою деятельность (запись N 2066501115943).

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, Ким Дмитрий обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области по исключению Гаражно-строительного кооператива N 261 из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица, и недействительной записи, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона признаков недействующего юридического лица. Решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) принимает уполномоченный регистрирующий орган.

Согласно пункту 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании:

- документа налогового органа, подтверждающего непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

- документа налогового органа, подтверждающего отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности данных признаков императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Нормы данной статьи направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Однако, факт осуществления деятельности кооператива в период исключения его из ЕГРЮЛ подтверждается представленными в дело протоколами общего собрания членов ГСК N 261, которые проводились в период с 04.03.1998г. по 25.04.2009г., договором земельного участка от 30.06.1998г. N 2002/2384, выпиской из лицевого счета по договору аренды по состоянию на 11.07.2009г.

То обстоятельство, что налоговый орган был осведомлен об осуществлении кооперативом деятельности, подтверждается записями в ЕГРЮЛ от 02.03.07г. о внесении сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования и от 06. 10. 08г. о внесении сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

Кроме того, Инспекции, приходя к выводу о наличии у кооператива признаков недействующего юридического лица, в том числе об отсутствии банковского счета, не учла цель создания и виды деятельности данной некоммерческой организации. Из Устава гаражно-строительного кооператива, утвержденного общим собранием его членов и зарегистрированным постановлением мэра г. Южно- Сахалинска 18. 02. 1998 г. N 275, следует, что кооператив организован с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками в г. Южно- Сахалинске путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами.

Налоговым органом также не учтено, что по смыслу пункта 3 статьи 3 ФЗ "О некоммерческих организациях" открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным. Поэтому ликвидация кооператива не может быть произведена лишь по наличию формальных признаков, включая отсутствие банковского счета.

Руководствуясь изложенным, коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении недействующего юридического лица - Гаражно-строительного кооператива N 261 из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа являются незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Коллегия отклоняет довод жалобы о том, что налоговый орган согласно Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции принято в пользу Пак Дмитрия, уплатившего государственную пошлину при подаче заявления, его заявление удовлетворено в полном объеме, поэтому суд правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону, то есть на инспекцию по налогам и сборам.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом госпошлину, возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебных расходов.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может являться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не может влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. От возмещения судебных расходов государственные и муниципальные органы, в случае, если судебный акт принят не в их пользу, не освобождены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.08.2009 года по делу N А59-2758/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина