Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 05АП-4997/2009

г. Владивосток

Дело N А51-7327/2009

22 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич,

при участии:

от истца: Савенок Д.Б., представитель по доверенности от 01.01.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд Фиш"

апелляционное производство N 05АП-4997/2009

на решение от 18.08.09,

судьи Заяшниковой О.Л., арбитражных заседателей Бережного К.Н., Логинова Ю.М.,

по делу N А51-7327/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Голд Фиш"

о взыскании 10 643 866 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа" (далее по тексту - ООО "Торгово-промышленная группа") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Голд Фиш" о взыскании 10 643 866 руб., в том числе 5 545 000 руб. основного долга по договору N 25/03/08 от 25.03.08 поставки бункерного топлива и масел, 5 098 866 руб. пени.

Решением от 18.08.09 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Голд Фиш" в пользу ООО "Торгово-промышленная группа" 5 545 000 руб. основного долга, 3 399 244 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик сослался на нарушение судом положений ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы не прибыл, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам апелляционной жалобы, указал на законность принятого по делу решения.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.03.08 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 25/03/08 поставки бункерного топлива и масел (нефти и нефтепродуктов), по условиям которого истец принял на себя обязанность поставить ответчику припасы (бункерное топливо, нефть и нефтепродукты) (товар) отдельными партиями в объеме, ассортименте и срокам согласно спецификациям, сформированным на основании заявки заказчика, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что цена товара является фиксированной и определяется в спецификации, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленным документам, порядок расчетов и сроки указываются в спецификации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.08 (п. 10.2 договора).

Согласно представленным спецификациям стороны согласовали поставку 150 тонн топлива судового маловязкого по цене 22 900 руб. за тонну (спецификация N 1

от 25.03.08), а также поставку 150 тонн топлива судового маловязкого по цене 27 400 руб. за тонну (спецификация N 2 от 18.04.08), оплата должна быть произведена в течение 45 календарных дней с даты бункеровки.

Факт поставки товара ответчику согласно подписанным спецификациям N 1 от 25.03.08, N 2 от 18.04.08 подтверждается представленными в материалы дела судовыми бункерными расписками б/н от 28.03.08, б/н от 19.04.08 и товарными накладными N 185 от 28.03.08, N 236 от 19.04.08 на общую сумму 7 545 000 руб.

Платежным поручением N 240 от 11.06.08 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 2 000 000 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 5 545 000 руб., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон, как регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

С учетом положений ст.ст. 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплатить переданный ему товар.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате постановленного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика 5 545 000 руб. основного долга, а также пени, исходя из расчета, соответствующего п. 6.4 договора от 25.03.08 N 23/05/08 с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер пени до 3 399 244 руб.

Ссылка ответчика на нарушение судом положений ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклоняется как не соответствующая материалам дела. Определением от 22.06.09 суд предложил сторонам принять меры к мирному урегулированию спора. В то же время доказательств заявления сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения и его нерассмотрения судом в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.09 по делу N А51-7327/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко