Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 05АП-5010/2009

г. Владивосток

26 октября 2009 г.

Дело N А51-6544/2008 45-74 Б

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: А.С. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

Арбитражный управляющий Матвиец А.А. (паспорт),

от налогового органа - специалист 1 разряда Бойко Д.В. (доверенность N 12-45-3837 от 16.09.2009, удостоверение УР N 262854),

от индивидуального предпринимателя Косар Николая Николаевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 11 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-5010/2009

на определение от 02.09.2009 г.

судей Д.Н. Кучинского, А.В. Бурова, О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-6544/2008 45-74 Б Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Косар Николаю Николаевичу о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Косар Николая Николаевича в связи с неуплатой должником в течение более трех месяцев обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Матвиец Аркадий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2009 индивидуальный предприниматель Косар Николай Николаевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обращено взыскание на имущество должника, выдан исполнительный лист. Конкурсный управляющий судом не утверждался.

Определением суда от 02.09.2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Косар Николая Николаевича завершено. С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю в пользу арбитражного управляющего Матвиец Аркадия Анатольевича взысканы судебные расходы в размере 62 716 рублей 20 копеек.

Не согласившись с определением суда, МИФНС России N 11 по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части возложения расходов на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N11 по Приморскому краю в размере 62 716 рублей 20 копеек. В обоснование доводов жалобы указано на то, что солидарную ответственность по долгам Косар Н.Н. несет Косар М.Н.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции просил решение отменить в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Налоговый орган не смог представить доказательств нахождения у должника какого-либо имущества, однако подтвердил свою позицию против возложения на него судебных расходов.

Арбитражный управляющий в заседании суда апелляционной инстанции, отзыве просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Косар Николай Николаевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие должника.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 28.07.2009 Отдела судебных приставов по Ханкайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, возбужденного на основании исполнительного листа N А51-6544/2008 45-74 от 15.09.2008 о наложении ареста на имущество должника, взыскание не производилось, в связи с отсутствием имущества, подлежащего аресту.

В соответствии с информацией, предоставленной бухгалтерией Арбитражного суда Приморского края, денежные средства от продажи имущества должника на депозитный счет арбитражного суда от ОСП по Ханкайскому району за период с 18.03.2009 по 26.08.2009 не поступали.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя. Налоговый орган, как в своей жалобе, так и в заседании суда не подтвердил наличие имущества у должника.

Довод заявителя жалобы о наличии имущества у Косара М.Н. не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку процедура банкротства возбуждена в отношении Корсара Н.Н.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, на опубликование объявления, расходы на уведомление Федеральной регистрационной службы в общей сумме 62 716 руб. 20 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2009 г. по делу N А51-6544/2008 45-74 Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 11 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

С.В. Шевченко, К.П. Засорин