Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 05АП-5033/2009

г. Владивосток

27 октября 2009 г.

Дело N А51-10493/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой

судей: Н.И.Фадеевой, Л.Ю.Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К. А. Сухецкой

при участии:

от истца: представители Шин М.М. доверенность б/н от 20.10.09, Филоненко М.П. доверенность б/н от 20.10.09

от ООО "Грин Лайн Кэриер": представители Гукасян А.А. доверенность б/н от 20.08.09, Солодовников З.Б. доверенность б/н от 20.08.09

от ОАО "Далькомхолод": представитель Просвирина О.Е. доверенность б/н от 12.01.09

от РК им. Ленина: представитель Лебедева О.В. доверенность б/н от 28.08.09

от ООО "Дальпродуктсервис": не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Грин Лайн Кэриер", ОАО "Далькомхолод"

апелляционное производство N 05АП-5033/2009, N 05АП-5386/2009

на решение от 16.09.09

судьи Н.В.Перязевой

по делу N А51-10493/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Владкристалл"

к ООО "Грин Лайн Кэриер", ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник"

третьи лица: Рыболовецкий колхоз им. Ленина, ООО "Дальпродуктсервис"

о возврате рыбопродукции в количестве 551 536 кг

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владкристалл" (далее - ООО "Владкристалл", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Лайн Кэриер" (далее - ООО "Грин Лайн Кэриер") об обязании возвратить рыбопродукцию в количестве 551 536 кг нетто по коносаментам N 1 от 10.06.09, N 4 от 15.06.09, N 16/09 от 30.06.09, N 18/09 от 30.06.09.

Определением от 09.09.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий холодильник" (далее - ОАО "Далькомхолод"); в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - рыболовецкий колхоз имени Ленина (далее - РК им. Ленина) и общество с ограниченной ответственностью "Дальпродуктсервис" (далее - ООО "Дальпродуктсервис").

Тем же определением процессуальное положение ОАО "Далькомхолод" изменено с третьего лица на ответчика.

В заседании суда 15.09.09 истец уточнил исковые требования и просил на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Кодекса торгового мореплавания РФ обязать ответчиков возвратить принадлежащую ООО "Владкристалл" рыбопродукцию в количестве 551 536 кг нетто по коносаментам т/х "Отомар Ошкалн" N N 1, 4, 16/09, 18/09.

Решением от 16.09.09 исковые требования удовлетворены за счет ОАО "Далькомхолод", суд обязал ОАО "Далькомхолод" выдать ООО "Владкристалл" рыбопродукцию в количестве 551 536 кг нетто по коносаментам N 1 от 10.06.09, N 4 от 15.06.09, N 16/09 от 30.06.09, N 18/09 от 30.06.09. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "Грин Лайн Кэриер", отказано. В удовлетворении требований третьих лиц отказано. С ОАО "Далькомхолод" в пользу истца взыскана госпошлина. Решение обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований за счет ОАО "Далькомхолод", ООО "Грин Лайн Кэриер" и ОАО "Далькомхолод" обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ООО "Грин Лайн Кэриер" указало на то, что судом необоснованно было изменено процессуальное положение ОАО "Далькомхолод" с третьего лица на ответчика; выводы суда о наличии договора морской перевозки между истцом и ответчиком и незаконности удержания спорной рыбопродукции необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не была привлечена к участию в деле компания "Асирус Шиппинг Лимитед", являющаяся перевозчиком спорного груза, однако принятый судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы указанного лица. Ответчик заявил о повороте исполнения судебного акта.

ОАО "Далькомхолод" в жалобе указало на то, что удовлетворение виндикационного иска за счет владельца склада, хранителя является ошибочным и противоречит сложившейся судебной практике по подобным делам. Полагает, что не является владельцем спорного груза в смысле статьи 301 Гражданского кодекса РФ. Считает, что суд необоснованно уклонился от исследования вопроса о наличии либо отсутствии у перевозчика в данном случае оснований для удержания груза. Указал, что его действия соответствовали закону, обычаям делового оборота и судебной практике.

В заседании суда апелляционной инстанции заявители доводы, изложенные в жалобах, поддержали в полном объеме.

Истец, третье лицо с решением суда согласны, считают его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и апелляционных жалоб, выслушав доводы сторон, третьих лиц, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что согласно представленным коносаментам N 1 от 10.06.09, N 3 от 12.06.09, N 16/09 от 30.06.09, N 18/09 от 30.06.09, N 4 от 15.06.09 в районе промысла в Охотском море на т/х "Отомар Ошкалн" перегружена для доставки в порт Далянь через порт Владивосток рыбопродукция - сельдь тихоокеанская в количестве 758 976 кг нетто. Указанные коносаменты от имени перевозчика подписаны капитаном судна Березовским В.П., грузополучателем по коносаментам NN 1, 3,4 значится ООО "Владкристалл", по коносаменту N 16/09 - РК им. Ленина, по коносаменту N 18/09 - ООО "Дальпродуктсервис".

Следовавшая по коносаментам N 1 (в количестве 137 940 кг), N 3 (в количестве 207 440 кг) и 16/09 (в количестве 193 194 кг) мороженная сельдь была продана РК им. Ленина (продавец) ООО "Владкристалл" (покупатель) по заключенному 16.04.09 договору купли-продажи и оплачена последним платежными поручениями N 557 от 03.07.09, N 542 от 02.07.09, N 525 от 29.06.09.

Продукция, следовавшая по коносаментам N 4 (в количестве 62 414 кг) и N 18/09 (в количестве 157 988 кг) (сельдь мороженная), была продана ООО "Дальпродуктсервис" (продавец) ООО "Владкристалл" (покупатель) по заключенному 06.05.09 договору купли-продажи и оплачена покупателем платежными поручениями N 586 от 08.07.09, N 587 от 08.07.09.

08.07.09 судно "Отомар Ошкалн" пришло в порт Владивосток и пришвартовалось у причала ОАО "Далькомхолод".

В тот же день, 08.07.09 в адрес ОАО "Далькомхолод" от ООО "Грин Лайн Кэриер" поступило уведомление с просьбой на основании статьи 160 Кодекса торгового мореплавания РФ и части 2 пункта 8 Чартер Партии "Дженкон-94" для исполнения залогового права за неоплату фрахта и простоя в месте погрузки, рыбопродукцию, доставленную в порт Владивосток на борту т/х "отомар Ошкалн", в том числе по четырем спорным коносаментам, выгрузить на склады порта и до особого распоряжения грузополучателю не выдавать.

ОАО "Далькомхолод" 08.07.09 направил в адрес ООО "Владкристалл" сообщение о выгрузке на склад продукции по указанным выше коносаментам в связи с распоряжением ООО "Грин Лайн Кэриер".

В соответствии с актами приемки продукции N Т/Х-А0002117 от 08.07.09 и N Т/Х-А0002119 от 08.07.09 спорная рыбопродукция помещена на хранение на склад.

Полагая, что рыбопродукция удерживается ответчиками незаконно, ссылаясь на выполнение своих обязательств по оплате фрахта перед перевозчиком - ООО "Грин Лайн Кэриер" в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск за счет ответчика - ОАО "Далькомхолод", суд первой инстанции установил, что отношения по перевозке спорного груза по коносаментам N N 1,4 возникли между компанией "Асирус Шиппинг Лимитед" (грузоперевозчик) и ООО "Владкристалл" (грузополучатель), по коносаменту N 16/09 между компанией "Асирус Шиппинг Лимитед" (грузоперевозчик) и РК им. Ленина (грузополучатель), по коносаменту N 18/09 между компанией "Асирус Шиппинг Лимитед" (грузоперевозчик) и ООО "Дальпродуктсервис" (грузополучатель) (стр. 12 решения). В то же время задолженность перед компанией "Асирус Шиппинг Лимитед" по оплате фрахта и демереджа т/х "Отомар Ошкалн" возникла у компании "Пасифик Проджект Ко., Лтд", в связи с чем оснований для удержания груза, принадлежащего истцу, у ООО "Грин Лайн Кэриер" не имелось. Суд также сослался на оплату фрахта т/х "Отомар Ошкалн" истцом платежными поручениями N 551 от 03.07.09, N 577 от 07.07.09, N 580 от 07.07.09. Поскольку спорная рыбопродукция находится в фактическом владении ОАО "Далькомхолод", суд обязал последнего возвратить истцу удерживаемый груз.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 160 Кодекса торгового мореплавания РФ предусмотрено, что получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза, в случае общей аварии обязан внести аварийный взнос или предоставить надлежащее обеспечение.

Перевозчик вправе удерживать груз до уплаты сумм или предоставления обеспечения, указанных в пункте 1 настоящей статьи. В случае сдачи груза на хранение на склад, не принадлежащий получателю, перевозчик сохраняет право удержания груза при условии немедленного уведомления владельца склада об этом (пункт 2 статьи 160 Кодекса торгового мореплавания РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что законодатель наделил правом на удержание груза его перевозчика.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перевозчиком спорной продукции является компания "Асирус Шиппинг Лимитед".

В то же время, поскольку указанная компания являлась перевозчиком груза, следовательно, именно она как лицо, удерживающее груз на основании пункта 2 статьи 160 Кодекса торгового мореплавания РФ, может являться ответчиком по виндикационному иску.

Ни ООО "Грин Лайн Кэриер" как агент перевозчика, ни ОАО "Далькомхолод" как хранитель спорной продукции исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса РФ не могут быть признаны надлежащими ответчиками по требованию собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения.

Довод истца о том, что суд обоснованно признал перевозчиком спорной продукции ООО "Грин Лайн Кэриер", несостоятелен, поскольку не соответствует выводам, изложенным в решении суда, и материалам дела.

Согласно представленному в дело вояж-чартеру, заключенному 22.04.09 между "Ассирус Шиппинг Лимитед" как судовладельцем т/х "Отомар Ошкалн" и "Пасифик Проджект Ко., Лтд" как фрахтователем, компания "Ассирус Шиппинг Лимитед" приняла на себя обязательство перевезти примерно 3000 метрических тонн сельди из двенадцатимильной зоны территориальных вод РФ в порт Далянь, Китай.

Ответчик - ООО "Грин Лайн Кэриер" на основании агентского соглашения от 15.03.09 выступал в качестве агента компании "Асирус Шиппинг Лимитед". В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 указанного соглашения агент обязан заключать соответствующие договоры на перевозку грузов от имени, за счет и по поручению принципала на судах, обслуживаемых принципалом; уполномочен подписывать договоры, коносаменты и любые другие документы от имени, за счет и по поручению принципала.

Ссылка истца на пункты 3.1, 3.5 агентского соглашения необоснованна, так как наделение агента правом заключать в интересах и за счет принципала, но от своего лица договоры фрахтования не означает, что в отношениях с ООО "Владкристалл" ответчик - ООО "Грин Лайн Кэриер" выступал в качестве перевозчика.

Документов, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке спорной партии рыбопродукции, в деле не имеется.

В соответствии с положениями статьи 117 Кодекса торгового мореплавания РФ договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме. Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Между тем, таких документов истцом в материалы дела не представлено. Имеющиеся в деле коносаменты подписаны капитаном судна за и по поручению перевозчика. Чартер от 10.06.09 со стороны ООО "Владкристалл" не подписан, что последним не оспаривается, в связи с чем не может являться свидетельством заключения договора морской перевозки груза между ООО "Владкристалл" и ООО "Грин Лайн Кэриер". Представленные истцом письма, направленные ему ответчиком по электронной почте, также не могут быть приняты в качестве документа, подтверждающего наличие договора морской перевозки груза. Тем более, что ответчик факт отправки данных писем в адрес истца оспаривает.

Относимость счета N 12 от 18.06.09, выставленного ООО "Грин Лайн Кэриер", к спорной рыбопродукции истцом не доказана и материалами дела не подтверждается.

Согласно платежному поручению N 20 от 14.07.09 денежные средства в сумме 1709761 рубль 60 копеек возвращены ООО "Грин Лайн Кэриер" истцу как ошибочно зачисленные.

Договор на перевозку топлива от 15.05.09 отношения к настоящему спору не имеет.

Таким образом, истцом не доказано и судом не установлено наличие между сторонами договорных отношений по перевозке спорного груза.

Не может быть признан надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и ОАО "Далькомхолод", поскольку указанное лицо является лишь владельцем склада, на котором хранится спорная рыбопродукция, удерживаемая перевозчиком. Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса РФ данное лицо не может являться ответчиком по виндикационному иску.

Поскольку настоящий иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, оснований для его удовлетворения у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционные жалобы удовлетворению.

Решение от 16.09.09 на основании статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ было обращено судом к немедленному исполнению.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебного акта.

Платежным поручением N 780 от 07.09.09 истец перечислил на депозит Арбитражного суда Приморского края в качестве встречного обеспечения 3 486 391 рубль 42 копеек на случай отмены решения суда.

Указанная сумма в связи с отменой судебного акта по настоящему делу подлежит перечислению в пользу ОАО "Далькомхолод".

Поскольку исполнительный лист на взыскание с ответчика госпошлины в пользу истца в настоящее время, как следует из пояснений представителя ОАО "Далькомхолод", не исполнен, исполнение по нему подлежит прекращению.

Расходы по госпошлине по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.09.09 по делу N А51-10493/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Владкристалл" отказать.

В удовлетворении требований Рыболовецкого колхоза имени Ленина и ООО "Дальпродуктсервис" отказать.

Произвести поворот исполнения судебного акта.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края на расчетный счет ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник", открытый в ОАО АКБ "Приморье" г. Владивосток, N расчетного счета 40702810300050248902, к/с 30101810300000000795, БИК 040502795, 3 486 391 (три миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч триста девяносто один) рубль 42 копейки, зачисленные на депозит Арбитражного суда Приморского края в качестве встречного обеспечения на основании платежного поручения ООО "Владкристалл" N 780 от 07.09.09.

Прекратить исполнение по исполнительному листу серии АС 000419918, выданному Арбитражным судом Приморского края 28.09.09 на взыскание с ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" в пользу ООО "Владкристалл" госпошлины по иску в сумме 47 349 (сорок семь тысяч триста сорок девять) рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО "Владкристалл" в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" 1 000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Владкристалл" в пользу ООО "Грин Лайн Кэриер" 1 000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи

Н.И.Фадеева Л.Ю.Ротко