Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2006 г. N КА-А40/8022-06-1,2 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку общество подтвердило право на применение ставки ноль процентов и налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2006 г. N КА-А40/8022-06-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2006 г.

ОАО "Мостостройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России 8 по г. Москве (далее - Инспекция N) от 31.10.2005 г. N 331/10 в части отказа в возмещении НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0% за июнь 2005 года в размере 33086054 руб., к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция N 48) об обязании возместить указанную сумму и проценты в размере 294 465,88 руб. за несвоевременный возврат НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2006 г. признано недействительным решение ИФНС России 8 по г. Москве от 31.10.2005 г. N 331/10 в части отказа ОАО "Мостостройиндустрия" в возмещении НДС за июнь 2005 года в размере 33086054 руб., в том числе суммы НДС, уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 17 715 758 руб. и суммы НДС, уплаченной с авансов и предоплаты в размере 15 370 296 руб. На ИФНС РФ N 48 по г. Москве возложена обязанность возместить ОАО "Мостостройиндустрия" НДС в размере 33 086 054 рублей за июнь 2005 года путем возврата из федерального бюджета, а также проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 143 372,90 руб.

В остальной части требования Общества отклонены.

Постановлением от 23.05.2006г. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Инспекция N 8 и Инспекция N 48 обжаловали судебные акты в кассационном порядке. Доводы их жалоб идентичны и состоят в том, что Инспекции не согласны с решением и постановлением, так как суды не приняли во внимание, что документы, представленные Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% по налоговой декларации за июнь 2005 г., не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, поскольку: международная железнодорожная накладная N П625388 к ГТД 10501010/210205/0000317 не сдержит ссылок на счета-фактуры и номер ГТД, тогда как, в соответствии с п. 4.3. контракта N 04/1104 от 04.11.04 г. с компанией "Craft Enterprises (International) Limited" (Великобритания), предусмотрено осуществление поставки партиями, и партия, по методике Общества, определяется счетом-фактурой; не представлена к проверка копия счета-фактуры N 120 от 28.03.2005 г., на который имеется ссылка в ГТД 105011102/280305/0000602 и международной накладной N П 625444; во всех копиях ГТД, представленных к проверке, отсутствует информация, касающаяся номера товаросопроводительного документа, и в соответствующем разделе ГТД имеется запись "обязуюсь представить до..."; в ГТД 105180/231204/0002983, 1051080/231204/0002990, 105180/271204/0003014 и в соответствующих международных железнодорожных накладных имеется расхождение в наименовании грузополучателя с положениями пункта 4.4. контракта, а именно: по контракту - Государственное территориальное отраслевое объединение "Юго-Западная железная дорога" (Украина), - дирекция строительства железнодорожного автомобильного мостового перехода через реку Днепр в г. Киев, по ГТД - "Будивельне Управления "Днипро-Мист" филиал ТОБ БМК Планета Мист.

Поскольку переписка с покупателем товаров, изменяющая грузополучателя, не была представлена к проверке, Инспекции считают, что ее представление непосредственно суду не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Кроме того, по мнению Инспекций, статьи 176 НК РФ не предусматривает возврат начисленных процентов одновременно с возвратом суммы налога. По мнению Инспекции такой порядок возврата суммы налога предусмотрен лишь в отношении сумм излишне взысканного налога (п. 4 ст. 79 НК РФ).

В отзыве на жалобы Общество возражает против доводов налоговых органов, считая их не опровергающими факт экспорта товаров и право на возмещение НДС.

Выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, проверив обоснованность и законность судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы жалоб и отзыва на них, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, оспариваемое решение принято Инспекцией N 8 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по ставке 0% за июнь 2005 года.

В обоснование отказа в возмещении НДС Инспекция сослалась на те же обстоятельства, которые заявлены в кассационной жалобе.

Порядок предоставления налоговых вычетов в связи с экспортом товаров установлен п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ, в соответствии с которыми право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговые вычеты зависит от соблюдения налогоплательщиком ряда условий, к числу которых относится представление отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов за соответствующий налоговый период, документов, перечень и требования к которым указаны в п. 1 ст. 165 НК РФ, а также при наличии у налогоплательщика доказательств уплаты НДС поставщикам и НДС, исчисленного с авансов, поступивших в счет предстоящих экспортных поставок (если таковые имели место).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются: грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 165 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1.15 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915, с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД последняя становится документом, свидетельствующим юридический факт выпуска товара в режиме экспорта.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер названного Приказа следует читать как "16.12.1998 N 848"

С учетом того, что на ГТД, как и на товаросопроводительных документах имеются надлежащие отметки таможенных органов, принимая во внимание, что: налоговое законодательство не содержит иных, кроме указанных в пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, обязательных требований к товаросопроводительным документам, данные которых идентичны, непротиворечивы, достаточны для целей таможенного контроля и налогообложения, так как позволяют однозначно определить объем поставки, стоимость поставки, покупателя и грузополучателя; а также положения ст. 88 НК РФ, в соответствии с которыми налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика документы и объяснения, относящиеся к заявленным в декларации сведениям и представленным документам; предъявление счета-фактуры N 120 непосредственно налоговому органу (подтверждается сопроводительным письмом от 20.07.2005 г. N 5057/1/118 (т. 3, л.д. 95, 98); положения ст. 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик. Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом, вследствие чего такая ГТД (с отметкой "обязуюсь представить до..." является таможенной декларацией, оформленной надлежащим образом; отсутствие у налоговых органов претензий к документам, обосновывающим право на налоговые вычеты, суд кассационной инстанции согласен с выводами первой и апелляционной инстанций о подтверждении Обществом как фактов экспорта товаров, так и права на налоговые вычеты.

Является правильным вывод судов о том, что отсутствие сведений о номере товаросопроводительного документа в ГТД само по себе не опровергает факт экспорта, так как транспортные и иные товаросопроводительные документы (международные железнодорожные накладные, счета-фактуры, сертификаты, отгрузочные ведомости) Обществом налоговому органу представлены, имеют соответствующие отметки, и факт экспорта подтвержден Инспекцией N 8 на стр. 29 оспариваемого решения.

22.12.2004 г. между Обществом и иностранным покупателем заключено соглашение об изменении грузополучателя части продукции, которая поставлялась в рамках внешнеторгового контракта. Это обстоятельство подтверждается письмами от 21.12.04 г. N 45, от 22.12.04 г. N 5051/26-1097, от 22.12.04 г. б/н.

При условии подтверждения факта экспорта непредставление налоговому органу названных писем, принятых и оцененных судами в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не является основанием для вывода о неправомерном применении Обществом ставки 0% по НДС и заявлении налоговых вычетов в спорной сумме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Возмещение в форме возврата осуществляется на основании заявления налогоплательщика. При нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом отказ в возмещении налога, не соответствующий требованиям закона, не приостанавливает течение указанных сроков.

Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушены вследствие невозврата суммы налога в установленный срок.

Заявление о возврате налога Обществом подано 12.01.2006 г.

Расчет процентов составлен налоговым органом, проверен судами, признан обоснованным, формальная правильность расчета Инспекцией и Обществом не оспаривается. В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются.

Довод Инспекции N 48 о том, что статья 176 НК РФ не предусматривает возврат налога одновременно с начисленными процентами не вытекает из смысла и содержания названной статьи, поскольку декларирование налогоплательщику права на проценты без реального их возврата лишает налоговую норму практического значения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для переоценки обстоятельств и выводов судебных инстанций и отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 20.03.2006 г. по делу N А40-79215/05-14-625 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.05.2006 г. N 09АП-4564/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 8 по г. Москве и МИ ФНС РФ N 48 по г. Москве - без удовлетворения.