Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 05АП-4991/2009

г. Владивосток

27 октября 2009 г.

Дело N А59-1959/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РПК "Курилы-Сахалин"

апелляционное производство N 05АП-4991/2009 на решение от 04.09.2009 г.

судьи Иванова В.В. по делу N А59-1959/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по иску ООО "РПК "Курилы-Сахалин" к ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РПК "Курилы-Сахалин" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" задолженности по арендной плате по договору от 7 мая 2007 года в размере 1 140 406 рублей 90 копеек.

Решением суда от 04.09.2009 исковые требования ООО "РПК "Курилы-Сахалин" удовлетворены частично. С ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" в пользу ООО "РПК "Курилы-Сахалин" взыскано 296 851 рубль 86 копеек и в доход Федерального бюджета РФ 7 437 рублей 04 копейки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с определением суда, Общество с ограниченной ответственностью "РПК "Курилы-Сахалин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд не применил нормы Закона о банкротстве.

ООО "РПК "Курилы-Сахалин", ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Истцом и Ответчиком заключен договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 07.05.2007г. (далее - Договор), по условиям которого Истец (Арендодатель) обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить Ответчику (Арендатору) рыболовное судно "Жаркий" в пользование и во владение на срок с 07.05.2007 по 01.12.2008, не укомплектованное экипажем, для ведения рыбопромысловой деятельности, связанной с добычей и транспортировкой рыбы и рыбной продукции в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (пункт 1.1). Договор зарегистрирован 22.08.2007 ФГУ Государственной администрацией Невельского морского рыбного порта, регистрационный N 402.

Ставка фрахта составляет 50 000 рублей за один календарный год с учетом НДС (пункт 2.1).

Арендатор обязуется уплачивать фрахт Арендодателю ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. Первый платеж фрахта производится в течение 10 рабочих дней с момента передачи судна во фрахт (пункты 2.2, 2.3, 4.3.4).

Дополнительным соглашением стороны внесли изменения в пункт 2.1 Договора, согласно которому ставка фрахта за один календарный месяц установлена в 75 000 рублей.

По передаточному акту от 15 мая 2007 г. рыболовное судно "Жаркий" передано во фрахт ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод".

По окончании срока действия Договора рыболовное судно по передаточному акту от 01.12.2008г. передано из фрахта его судовладельцу - ООО "РПК Курилы-Сахалин".

Истец полагая, что Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по Договору в части внесения арендной платы за пользование имуществом, допустив образование задолженности в сумме 1 140 406 рублей 90 копеек, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.08.2008 Общество с ограниченной ответственностью "РПК "Курилы - Сахалин" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блинов В.В.

Соглашением от 22.06.2007г. стоимость отгруженного топлива в размере 122 440,06 рублей Стороны зачли в счет оплаты по Договору. Поставка топлива и его стоимость подтверждаются товарной накладной N 16 от 12.04.2007г., счетом-фактурой на сумму 122 440,06 рублей.

Соглашением от 04.12.2008г. денежные средства в размере 200 000 рублей, перечисленные по платежному поручению N 1482 от 28.11.2008г. на расчетный счет Блинова В.В. в счет задатка за участие в аукционе по продаже СТР "Жаркий", стороны зачли в счет оплаты по Договору аренды указанного судна.

По платежному поручению N 1333 от 28.10.2008г. на основании письма от 27.10.2008г. конкурсного управляющего ООО "РПК Курилы-Сахалин" Блинова В.В. Ответчиком перечислено 75 000 рублей на счет Блинова В.В. в счет взаиморасчетов за аренду судна.

По платежному поручению N 207 от 31.05.2007г. на основании письма от 31.05.2007г. Ответчик перечислил 10 470 рублей ФГУ "Государственная администрация Невельского морского рыбного порта" за услуги службы наблюдения за флотом в счет взаиморасчетов по Договору.

В письме от 22.05.2007г. Истец просил в счет аренды судна произвести денежный перевод в виде заработной платы работникам ООО РПК "Курилы- Сахалин". По платежным поручениям N 176 от 24.05.2007г., N 177 от 24.04.2007г., N 688 от 26.06.2007г., N 689 от 26.06.2007г., N 690 от 26.06.2007г., N 691 от 26.06.2007г., N 858 от 18.07.2007 перечислено 112 918,71 рублей заработной платы работникам в счет аренды судна.

В письме от 51.07.2008г. конкурсный управляющий ООО "РПК Курилы- Сахалин" - Блинов В.В. просил в счет аренды судна по Договору произвести перевод в сумме 150 000 рублей на расчетный счет Блинова В.В. Оплата произведена по платежному поручению N 229 от 15.07.2007г.

На основании письма от 21.08.2008г. конкурсного управляющего Ответчиком по платежному поручению N 566 от 21.08.2008г. перечислено 150 000 рублей в счет оплаты аренды судна по Договору.

На основании письма от 26.08.2008г. конкурсного управляющего Ответчиком по платежному поручению N 343 от 26.08.2008г. перечислено на расчетный счет ФГУ "Главный радиочастотный центр" 12 726,30 рублей стоимости услуг за ООО "РПК Курилы-Сахалин" по счету N 8-341-2206-0 от 20.08.2008г.

На основании письма от 06.10.2008. Ответчиком также перечислено 10 000 рублей в счет аренды судна на счет конкурсного управляющего Блинова В.В.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается факт произведенных Ответчиком платежей за аренду в размере 843 555 рублей 07 коп.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о неправомерности действий конкурсного управляющего в отношении расчетов с ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" за аренду судна.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в размере 296 851 рубль 86 копеек задолженности по договору подлежат удовлетворению. Во взыскании 843 555 рублей 07 копеек обоснованно отказано.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2009 г. по делу N А59-1959/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РПК "Курилы-Сахалин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин