Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 05АП-4809/2009

г.Владивосток

28 октября 2009 г.

N А51-10704/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А. А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Тигран" - Чепурная Л.В. (паспорт 0506 322004, доверенность от 04.05.2009), директор Зурначян М.М. (паспорт 0503 897502).

от ООО "СИД Инженеринг", ЗАО "Дальневосточная лизинговая компания", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тигран"

апелляционное производство N 05АП-4809/2009

на определение от 26.08.2009

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-10704/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тигран"

к обществу с ограниченной ответственностью "СИД Инженеринг"

третье лицо: закрытое акционерное общество "Дальневосточная лизинговая компания"

о расторжении договора.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тигран" (далее по тексту - ООО "Тигран", истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИД-Инженеринг" (далее - ООО "СИД Инженеринг, ответчик) о расторжении договора, заключенного сторонами и закрытым акционерным обществом "Дальневосточная лизинговая компания", в связи с неисполнением обязанности ответчика по проведению пуско-наладочных работ, по передачи истцу технической документации, оборудования надлежащего качества.

Определением суда от 26.08.2009 исковое заявление ООО "Тигран" о расторжении договора оставлено без рассмотрения согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определение суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 21.07.2009 исковое заявление принято к производству с соблюдением требований, установленных статьями 125,126 АПК РФ.

Заявитель полагает, что письмо от 25.06.2009, приложенного к исковому заявлению, следует рассматривает как предложение о расторжении настоящего договора.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "СИД Инженеринг", ЗАО "Дальневосточная лизинговая компания", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 заключен договор N АК-251105 между участниками процесса о том, что ЗАО "Дальневосточная лизинговая компания" приобретает у ООО "СИД-Инженеринг" в собственность для передачи ООО "Тигран" систему ламинирования LS 1300 (далее - оборудование), в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Истец считает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение настоящего договора, заключающееся в неисполнении последним обязанности по осуществлению пуско-наладочных работ, а также по передаче истцу технической документации, оборудования.

25.06.2009 истец направил в адрес ответчика заказное письмо с требованиями об устранении указанных нарушений, указав, что в случае неисполнения требований об устранении нарушений, указанные в письме ООО "Тигран" обратится в арбитражный суд с иском о расторжении заключенного договора.

В связи с тем, что ответчик не устранил указанные нарушения, в срок указанный в письме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора.

В соответствии ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушении указанной нормы закона, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт направления предложения о расторжении договора в добровольном порядке.

В письме от 25.06.2009 содержаться требования истца об устранении ответчиком нарушений условий договора и указание на то, что в случае неисполнения требований в срок до 02 июля 2009 года истец обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении договора, но в нем не содержится предложения заявителя к ответчику о расторжении договора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленное письмо от 25.06.2009 не является доказательством досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истец не представил доказательств соблюдения досудебной процедуры расторжения договора, предусмотренной ч. 2 ст. 452 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 26.08.2009 по делу N А51-10740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова