Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2006 г. N КА-А40/8113-06 Обществом выполнены условия для применения налоговой ставки ноль процентов по НДС и получения возмещения из бюджета и налоговых вычетов, поскольку в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2006 г. N КА-А40/8113-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Диапур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.12.2005 г. N 03-03/470 в части отказа в возмещении 4 562 руб. НДС (согласно уточнениям в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2006 г. заявленные требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что счета-фактуры, представленные обществом не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку неверно указаны КПП продавца и покупателя; отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера организации; неправомерно предъявлена к налоговому вычету сумма НДС по счет-фактуре N 00003 от 12 июня 2005 г. - 965 руб.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.09.2005 г. обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 г., а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных документов инспекцией вынесено решение N 03-03/470 от 20.12.2005 г.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом выполнены условия для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и получения возмещения из бюджета сумм НДС и налоговых вычетов, поскольку в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

Доводы жалобы о том, что в ряде счетов-фактур отсутствует КПП покупателя и продавца, а также отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера организации правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку статьей 169 НК РФ не предусмотрен отказ в вычете сумм НДС в связи с неверным указанием КПП контрагентов.

Представленные к проверке обществом в налоговый орган счета-фактуры имеют надлежащие подписи, как руководителя, так и главного бухгалтера организации.

То обстоятельство, что ООО "Катридж" направило по запросу в ходе встречной проверки счет-фактуру без подписи руководителя и главного бухгалтера организации не лишает общество права на налоговый вычет.

Ссылка налогового органа на то, что в соответствии с договором финансовой аренды (внутреннего лизинга) N А-1004/246 от 5 октября 2004 г., заключенным между обществом и ООО "Независимость Авто-Лизинг", предметы лизинга (Автомобили Mersedes Benz E430, Mersedes Benz S500L) являются собственностью лизингодателя (ООО "Независимость Авто-Лизинг") и учитываются на его балансе, в связи с чем, обществом неправомерно предъявлены к налоговому вычету суммы НДС по счетам-фактурам N 00003 от 12 июня 2005 г. на сумму 965 руб. и N 00003 от 12 июня 2005 г., N 00003192 от 12 июня 2005 г. на общую сумму 3 167 руб., является необоснованной.

В соответствии с Федеральным законом от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и статьей 665 ГК РФ договор лизинга является договором финансовой аренды, согласно которому арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Поскольку лизинговые операции являются разновидностью операций по передаче имущества в аренду они также относятся к операциям по оказанию услуг. Таким образом суд пришел к обоснованному выводу о том, что эти операции облагаются НДС в общеустановленном порядке, при этом оприходование автотранспорта не требуется, так как НДС облагается не стоимость автотранспортного средства, а услуга по предоставлению его в лизинг. На основании статей 171-173 НК РФ суммы НДС, уплаченные плательщиками НДС, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами услуг лизингодателем ООО "Независимость Авто-Лизинг", подлежат вычету при исчислении НДС за соответствующий налоговый период. Следовательно, суммы НДС, оплаченные лизингополучателем в составе ежемесячных лизинговых платежей, принимаются у лизингополучателя к вычету по мере их поступления.

Довод жалобы о том, что обществом неправомерно заявлена к вычету сумма НДС 4 844 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО "Мастерснаб", согласно которым общество приобрело у ООО "Мастерснаб" продукты питания, а именно молоко, био-кефир и ряженку, поскольку данные товарно-материальные ценности не были использованы в деятельности, признаваемой объектом налогообложения по НДС, не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.1. статьи 2 Устава общества, основными видами деятельности общества, признанными объектом налогообложения по НДС являются обработка алмазов, огранка бриллиантов и других драгоценных камней.

Обработка алмазов в бриллианты без применения робототехники подразумевает обдирку, огранку, распиливание и раскалывание алмазов.

Согласно Списку N 2, Раздел XIV, Подраздел 11, утвержденному Постановлением Кабинета Министров от 26 января 1991 г. N 10 и Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 работникам следующих профессий устанавливается льготное пенсионное обеспечение в виду их занятости на вредном и тяжелом производстве: 2151100а-15149 - обдирщики алмазов; 51100а-15418 - огранщики алмазов в бриллианты; 2151100а-17638 - разметчики алмазов; 2151100а-17729 - расколыцики алмазов; 2151100а-17764 - распиловщики алмазов.

В соответствии со статьей 209 ТК РФ "Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию", а также статьей 222 Трудового Кодекса РФ "На работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

В соответствии со ст. 88 НК РФ, в течение 3-х месяцев с даты подачи налоговой декларации налоговым инспектором должна проводиться камеральная поверка по представленным документам и при выявлении ошибок в заполнении или противоречий в сведениях об этом должно быть сообщено налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления. Поскольку налоговым органом не оспаривается факт экспорта, то в рамках ст. 88 НК РФ инспекция, в целях вынесения правомерного решения, имела возможность запросить у общества дополнительные разъяснения и документы. Однако данным правом налоговый орган не воспользовался.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что обществом выполнены требования статей 165, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2006 г. по делу N А40-9802/06-108-50 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.