Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 06АП-4195/2009

г. Хабаровск

05 октября 2009 г.

N 06АП-4195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Паршина Виктория Александровна, паспорт N 0804 168521, выдан 26.09.2003 УВД Железнодорожного района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 26.12.2008 N ДЭК-20-15/1316Д, Русанов Павел Эдуардович, паспорт 0801 520463, выдан 15.03.2002 2 отделом милиции УВД Индустриального района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/296Д, Васильева Оксана Александровна, паспорт 0502 889235, выдан 23.05.2002 Ленинским РУВД г.Владивостока, представитель по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/391Д;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Травкин Алексей Николаевич, удостоверение N 5723, представитель по доверенности от 20.10.2008 N 01/6-4896;

от третьего лица - Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий": не явились;

от третьего лица - Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 04.08.2009

по делу N А73-5942/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий", Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

о признании недействительными решения от 20.02.2009 N 4 и предписания от 20.02.2009 N 2

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 20.02.2009 N 4 и предписания от 20.02.2009 N 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" (далее - МУП "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий", предприятие), Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

В обоснование требований ОАО "ДЭК" указывает на то, что между МУП г.Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" и обществом заключен договор энергоснабжения, в котором определены объекты и объемы потребления электроэнергии, по которым производится расчет с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".

Считает, что поскольку МУП "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" при заключении договора не представило документы, подтверждающие установление в определенных домах электроплит, следовательно, тариф применяется без понижающего коэффициента 0,7.

Решением суда от 04.08.2009 заявленные требования удовлетворены. Решение УФАС по Хабаровскому краю от 20.02.2009 N 4 и предписание N 2 от 20.02.2009 признаны незаконными и отменены. Судебный акт мотивирован отсутствием основания для признания ОАО "ДЭК" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с судебным актом, УФАС по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что ОАО "ДЭК", совершая действия по неприменению понижающего коэффициента 0,7, не проверило наличие у МУП "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" установленных электрических плит.

По мнению УФАС по Хабаровскому краю, вывод суда о не исследовании антимонопольным органом факта выставления ОАО "ДЭК" счетов-квитанций в адрес населения за потребленную электроэнергию с учетом норматива при отсутствии приборов учета электроэнергии является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства обществом были представлены документы (ведомости поквартирного потребления электроэнергии), проанализированные антимонопольным органом.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представители общества в заседании суда апелляционной инстанции, возражая на доводы апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции МУП "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий", Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимали.

Министерством Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворил указанное выше ходатайство.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что УФАС по Хабаровскому краю по обращению Прокуратуры по Кировскому району г.Хабаровска и Прокуратуры по Краснофлотскому району г.Хабаровска проведена проверка ОАО "ДЭК" по поводу ограничения режима потребления электроэнергии в общежитиях, находящихся в управлении МУП "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий".

При проведении проверки было установлено, что общество выставляет счета за объем потребленной электроэнергии в местах общего пользования общежитий без применения понижающего коэффициента "0,7".

ОАО "ДЭК" пояснило, что МУП "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" не представило документы, подтверждающие надлежащий порядок установки стационарных электроплит.

Антимонопольным органом установлено, что ОАО "ДЭК" выставляет в адрес населения за потребленную электроэнергию счета-квитанции с учетом норматива, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края N 153-пр от 05.10.2006, в состав которого уже включен расход электроэнергии, потребленной в местах общего пользования и работу лифтового оборудования.

Одновременно в адрес МУП "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" ОАО "ДЭК" также выставляло к оплате объем потребленной электроэнергии в местах общего пользования без учета уже оплаченных населением расходов на места общего пользования в рамках норматива, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края N 153-пр от 05.10.2006.

Выявив указанные факты, антимонопольный орган принял решение от 20.02.2009 N 4, признав ОАО "ДЭК" в лице филиала "Хабаровскэнергосбыт" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона РФ N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

20.02.2009 антимонопольным органом выдано предписание N 2, согласно которому ОАО "ДЭК" в лице филиала "Хабаровскэнергосбыт" обязано:

- применять понижающий коэффициент "0,7" при расчете за потребленную электроэнергию в отношении объекта-общежития, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская,117-а, оборудованного стационарными электрическими плитами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.12.1998г. N 1444;

- прекратить требования передачи финансовых средств от МУП г.Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" за объем потребленной электроэнергии гражданами в местах общего пользования объектов-общежитий, без учета оплачиваемых гражданами финансовых средств за потребленную электроэнергию по нормативу потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Хабаровского края при отсутствии приборов учета, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 года N 153-пр, в состав которого уже включен расход электроэнергии, потребленной в местах общего пользования и работу лифтового оборудования.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные обществом требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" установлено, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах, в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент - "0,7".

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, определен перечень технической документации, который необходимо иметь потребителю: технический паспорт основного оборудования здания и сооружения, электрообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации.

Таким образом, доказательством надлежащей установки электроплит является технический паспорт домовладения и акт допуска установки в эксплуатацию.

Судом установлено, что указанные документы представлены МУП "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" только в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, что отражено в оспариваемом решении.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "ДЭК", совершая действия по неприменению понижающего коэффициента 0,7, не проверило наличие у МУП "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" установленных электрических плит, подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не исследован факт выставления ОАО "ДЭК" счетов-квитанций в адрес населения за потребленную электроэнергию с учетом норматива при отсутствии приборов учета электроэнергии судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306) коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении норматива потребления коммунальных услуг для потребителей.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, Правительством Хабаровского края Постановлением от 05.10.2006 N 153-пр утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Хабаровского края при отсутствии приборов учета.

По мнению антимонопольного органа, ОАО "ДЭК" выставляет счета-квитанции населению за потребленную электроэнергию с учетом нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 N 153-пр, а также эти суммы включает в расчеты с МУП г.Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий".

Вывод УФАС по Хабаровскому краю сделан на основании ответа Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

В соответствии с Приказом УФАС по Хабаровскому краю от 22.12.2006 N 337 решение должно содержать доказательства, на которых основаны доводы комиссии, однако, из решения невозможно установить по каким потребителям дважды производилось взыскание.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" и МУП г.Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" заключен договор электроснабжения электрической энергией для исполнителя коммунальных услуг от 07.06.2007 N 5000 (т.1 л.д.84-112).

В соответствии с Приложением N 1 к названному договору ОАО "ДЭК" поставляло электроэнергию в места общего пользования и лифты.

Приложением N 2.1 установлены договорные величины отпуска электроэнергии за год с разбивкой по месяцам.

Приложение N 3 содержит перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию с указанием мест их установки.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 07.06.2007 N 5000 до установки покупателем коллективного (общедомового) средства учета электрической энергии в многоквартирном доме и отпуска гарантирующим поставщиком в качестве расчетного, объем электроэнергии, отпущенный в многоквартирный дом, определяется как сумма объема электроэнергии, отпущенного в нежилые помещения (при отсутствии средства учета определяется по установленной мощности электроприемников и числу часов работы покупателя) и объема электроэнергии, отпущенного гражданам, проживающим в многоквартирном доме (при наличии средств учета определяется по их показаниям, при отсутствии - по нормативам электропотребления).

В соответствии с условиями договора от 07.06.2007 N 5000 МУП "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" обязано оплачивать электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, лифтах и в служебных помещениях; каких-либо оговорок об учете квартир, не имеющих приборов учета, и снижения в связи с этим оплаты, в договоре не имеется.

Судом установлено, что обоснованность взыскания сумм по договору от 07.06.2007 N 5000 была предметом рассмотрения судом первой инстанции по делам N А73-13759/2008, NА73-5596/2008, а также в суде кассационной инстанции.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-13759/2008, NА73-5596/2008, оставленными в силе постановлениями Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, обстоятельства об обоснованности взыскания сумм по договору от 07.06.2007 N 5000, а также обоснованность неприменения коэффициента "0,7", имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

МУП "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" не обращалось за внесением изменений в договор.

Следовательно, взыскание денежных средств за поставку электроэнергии в места общего пользования и лифты производится в рамках заключенного действующего договора от 07.06.2007 N 5000.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что основания для признания ОАО "ДЭК" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Других доказательств, как этого требуют положения части 1 статьи 65 АПК РФ, по указанным обстоятельствам антимонопольный орган не представил.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 августа 2009 года по делу N А73-5942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова