Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 06АП-4056/2009

г. Хабаровск

08 октября 2009 г.

N 06АП-4325/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Селезневой Т.Н., представителя по доверенности от 30.01.2009,

от общества с ограниченной ответственностью "Технострой": представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на решение от 11.06.2009

по делу N А73-5428/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ивановой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технострой"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурский ЛЗК" несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурский ЛЗК" (далее - ООО "Амурский ЛЗК", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением от 11.06.2009 ООО "Амурский ЛЗК" признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открытого конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утверждена Серкина Ольга Александровна с ежемесячным фиксированным размером вознаграждения 30 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.06.2009 отменить в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему за счет средств федерального бюджета и принять новый судебный акт об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему за счет имущества должника, указав в обоснование на нарушение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для утверждения конкурсному управляющему ООО "Амурский ЛЗК" Серкиной О.А. вознаграждения за счет средств федерального бюджета не имеется.

Представитель ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 11.06.2009 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему ООО "Амурский ЛЗК" за счет средств должника.

Представитель ООО "Технострой", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ") (далее - Закон о банкротстве) порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно общему правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Кроме этого, в силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 данной нормы определен порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, который устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит специальных норм, исключающих применение указанных положений закона при проведении процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника.

Несмотря на то, что материалы дела содержат гарантийное письмо ООО "Технострой" от 27.05.2009 (л.д. 45) о готовности последнего нести расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно, определить какая часть судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего будет погашена за счет имущества должника, а какая подлежит отнесению на заявителя (ООО "Технострой") не представляется возможным до завершения конкурсного производства.

Следовательно, вознаграждение конкурсного управляющего отсутствующего должника, признанного несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного кредитора, подлежит выплате за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения, обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя по делу о банкротстве при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 11.06.2009 в части установления вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Амурский ЛЗК" за счет средств федерального бюджета подлежит изменению, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2009 по делу N А73-5428/2009 в части установления вознаграждения конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Амурский ЛЗК" Серкиной Ольге Александровне изменить.

Установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Амурский ЛЗК" Серкиной Ольге Александровне ежемесячный фиксированный размер вознаграждения 30 000 рублей за счет имущества должника.

В остальной части решение от 11.06.2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина И. В. Иноземцев