Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 06АП-1500/2008

г. Хабаровск

01 октября 2009 г.

N 06АП-4211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 01.10.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Гужина Я.Г., по доверенности от 18.06.2009 б/н

от арбитражного управляющего: Паначева О.Н.. доверенность от 19.11.2008 б/н

от учредителей должника: Юрьева Н.Ю., доверенность от 08.02.2008 б/н; Луговенко И.В., протокол от 28.11.2006

от Коваленко С.Д.: Соколов Д.В., доверенность от 15.07.2009 б/н

от ООО "Ривер": Палеев Е.А., ликвидатор, решение от 11.11.2008 N 7

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Коваленко Сергея Дмитриевича

на определение от 28 июля 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-927в/2007-37 (А73-17766/2005-37)

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Коваленко Сергея Дмитриевича

о процессуальном правопреемстве

по делу о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования"

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" (далее - ОАО "ХЗОО", должник) общество с ограниченной ответственностью "Ривер" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 22 612 279,10 руб., образовавшейся в связи с неоплатой должником поставленного кредитором по договору от 13.05.2004 N 251 товара согласно накладным от 30.06.2004 N 79, от 10.08.2004 N 114, от 08.10.2004 N 154, от 22.10.2004 N 157. Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 11.10.2007.

Впоследствии ООО "Ривер" уточнило заявленные требования - просило включить в реестр требований кредиторов ОАО "ХЗОО" 20 711 027,70 руб., исключив задолженность по накладной от 22.10.2004 N 157 (т.6 л.д.72).

22.06.2009 в арбитражный суд поступило заявление Коваленко Сергея Дмитриевича, в котором он просил заменить заявителя по делу о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ривер" заменить на Коваленко С.Д.; также просил включить требования Коваленко С.Д. в сумме 20 711 027,70 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "ХЗОО". В обоснование сослался на заключенный между ним и заявителем договор цессии от 10.11.2008.

14.07.2009 от ООО "Ривер" поступило заявление (подписано ликвидатором Татариновым Дмитрием Леонидовичем) об отказе от заявленных требований.

Определением от 23.07.2009 производство по заявлению ООО "Ривер" о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "ХЗОО" прекращено.

Определением от 28.07.2009 заявление Коваленко С.Д. о процессуальном правопреемстве и включении требований в реестр требований кредиторов оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из фактического отсутствия на момент рассмотрения заявления о преемстве производства по требованию ООО "Ривер", а также из недействительности (ничтожности) договора цессии ввиду отсутствия согласия на его заключение со стороны ОАО "ХЗОО".

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Коваленко С.Д. просит отменить определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Считает, что определением нарушены права заявителя апелляционной жалобы, поскольку последний приобрел право требования соответствующей задолженности с ОАО "ХЗОО". При этом настаивает на действительности договора цессии. В этой связи ссылается на наличие у Палеева Е.А. полномочий на подписание договора цессии от ООО "Ривер" (доверенность от 29.08.2008); указывает на одобрение этой сделки учредителями ООО "Ривер" (решение от 12.01.2008 N 5); также указывает на наличие согласия на уступку прав со стороны ОАО "ХЗОО", подписанного внешним управляющим Семеновой Т.А., полномочия которой подтверждены (определение от 25.09.2006 и решение от 20.05.2008). Также заявитель жалобы ссылается на исполнение договора цессии со стоны нового кредитора - обусловленная договором стоимость права требования оплачена в мае 2009 года, после чего заявлено настоящее заявление о преемстве. Непредставление всех необходимых документов в суд первой инстанции объясняет отказом суда в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва, что лишило его соответствующей возможности; при этом о доводах сторон относительно ничтожности договора цессии Коваленко С.Д. до судебного заседания было не известно. То, что согласие на заключение сделки не представлено ликвидатором ООО "Ривер" Татариновым Д.Л., объясняет неполучением последним первичных документов, а также его действиями в интересах должника. Поясняет, что отстраненный ликвидатор ООО "Ривер" Палеев Е.А. не представил необходимое согласие из-за его неизвещения о времени и месте слушания дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ривер" в лице ликвидатора Палеева Е.А. просит ее удовлетворить. Ссылается на отсутствие у Татаринова Д.Л. полномочий действовать от имени ООО "Ривер", что подтверждено принятым судом общей юрисдикции решением. Полагает, что Татаринов Д.Л. не может располагать сведениями об отсутствии в учете ООО "Ривер" долга ОАО "ХЗОО", так как им не получались какие-либо документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ривер". Считает, что подписанием Татариновым Д.Л. заявления об отказе от требований нарушены права ООО "Ривер", так как право требования продано Коваленко С.Д. за 200 000 руб. - эти денежные средства получены и израсходованы. Полагает действия ликвидатора Татаринова Д.Л. направленными на соблюдение интересов ОАО "ХЗОО", а не ООО "Ривер".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Коваленко С.Д. привел доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, настаивал на приобщении к делу документов: согласия ОАО "ХЗОО" в лице внешнего управляющего Семеновой Т.А. на заключении договора цессии; доверенности на имя Палеева Е.А.; решения учредителя ООО "Ривер" на совершение крупной сделки. Также заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля - бывшего руководителя ОАО "ХЗОО" Семеновой Т.А. Представитель ООО "Ривер" высказался в поддержку заявителя апелляционной жалобы согласно представленному отзыву; по заявленным ходатайствам - выразил мнение о наличии оснований для их удовлетворения. Представитель конкурсного управляющего должника, представитель учредителей должника просили оставить обжалуемое определение без изменения; возражали по заявленным Коваленко С.Д. ходатайствам. Представитель ФНС России оставил решение всех вопросов (по существу спора и по разрешению ходатайств) на усмотрение суда.

По результатам разрешения ходатайств суд определил: ходатайство о вызове свидетеля отклонить, исходя из положений ст.88 АПК РФ и возможности разрешения спорных вопросов в отсутствие соответствующих показаний; ходатайство о приобщении доказательств удовлетворить, исходя из правил ч.ч.1-3 ст.268 АПК РФ, учитывая относимость представленных документов к существу спора, а также факт неучастия Коваленко С.Д. в судебном заседании суда первой инстанции и неизвещения его об этом заседании.

Проверив законность определения от 28.07.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва и выступлений представителей участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст.223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дел о банкротстве применению подлежат нормы АПК РФ, с учетом особенностей законодательства о банкротстве.

Вопрос о замене кредитора преемником нормами Закона о банкротстве не регулируется. В этой связи применению подлежит ст.48 АПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление Коваленко С.Д. о замене кредитора в деле о банкротстве ОАО "ХЗОО" основано на договоре уступки права требования (цессии) от 10.11.2008, по условиям которого ООО "Ривер" (цедент) передает, а Коваленко С.Д. (цессионарий) принимает и оплачивает право денежного требования к ОАО "ХЗОО", имеющее номинальную стоимость в размере 20 711 027,70 руб. основного долга. Согласно п.1.2 договора требование подтверждено следующими документами: договор поставки от 13.05.2004 N 251, заключенный между ООО "Ривер" и ОАО "ХЗОО"; накладные от 30.06.2004 N 79, от 10.08.2004 N 114, от 08.10.2004 N 154. Стороны оценили передаваемое право в размере 200 000 руб., при этом оговорили момент возникновения права собственности на право требования задолженности с ОАО "ХЗОО" в пользу цессионария - после оплаты по договору ( п.п. 4.1 и 3.1 договора).

Оплата по договору цессионарием произведена в полном объеме 25.05.2009 (квитанции к приходным кассовым ордерам от 10112008, от 26.12.2008, от 16.03.2009, от 25.05.2009, письмо ООО "Ривер" от 27.05.2009).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступаемое право основано на договоре поставки от 13.05.2004 N 251, сторонами которого являются ООО "Ривер" (продавец) и ОАО "ХЗОО" (покупатель). В п.11.3 этого договора закреплено, что права и требования по договору могут быть переданы третьим лицам одной из сторон только с письменного согласия другой стороны.

Согласие ОАО "ХЗОО" на продажу ООО "Ривер" права требования к ОАО "ХЗОО" в соответствии с п.11.3 договора от 13.05.2004 N 251 имеется. Указанное ходатайство датировано 11.03.2008 и подписано внешним управляющим ОАО "ХЗОО" Семеновой Т.А. В этой связи установлено, что определением от 25.09.2006 в отношении ОАО "ХЗОО" введено внешнее управление на 18 месяцев; отстранен руководитель должника от должности; внешним управляющим утверждена Семенова Татьяна Андреевна. Внешнее управление длилось до признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства решением арбитражного суда от 20.05.2008. По правилам ст.94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника и органов управления должника, полномочия руководителя должника переходят к внешнему управляющему.

Договор уступки права требования от 10.11.2008 подписан от ООО "Ривер" представителем Палевым Е.А., действующим на основании доверенности от 29.08.2008 N 33, которая выдана на его имя директором ООО "Ривер" Комагоровым В.А. В настоящее время ликвидатором ООО "Ривер" является Палеев Е.А., что подтверждается впиской из Единого государственного реестра юридических лиц. К ликвидатору в силу п.3 ст.62 ГК РФ переходят полномочия по управлению делами юридического лица. ООО "Ривер" в лице ликвидатора Палеева Е.А. и Коваленко С.Д. подтверждают свое волеизъявление на переход права требования, оформленный договором от 10.11.2008.

При изложенном отсутствовали основания для признания договора уступки права требования недействительным (ничтожным).

То, что на момент рассмотрения вопроса о замене стороны преемником прекращено производство по требованию ООО "Ривер" - кредитора, о замене которого заявлено, не являлось препятствием для рассмотрения вопроса в порядке ст.48 АПК РФ. При этом апелляционный суд исходит из того, что при наличии в арбитражном суде двух заявлений - о замене кредитора и об отказе этого кредитора от своих требований, первоочередным являлось разрешение вопроса о правопреемстве, поскольку от результатов его разрешения зависел вывод о законности отказа от требований и, соответственно, о возможности принятия отказа; указанная очередность при рассмотрении соответствующих вопросов не соблюдена. Следует отметить, что заявление о замене кредитора поступило в арбитражный суд ранее второго заявления. Кроме того, определение о прекращении производства обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах отказ в замене кредитора на преемника - ООО "Ривер" на Коваленко С.Д., неправомерен. Апелляционную жалобу следует удовлетворить, определение от 28.07.2009 - отменить.

Заявление Коваленко С.Д. о замене заявителя по делу о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ХЗОО" (ООО "Ривер" на Коваленко С.Д.) подлежит удовлетворению.

Его же заявление в части, касающейся включения в реестр требований кредиторов ОАО "ХЗОО" требований Коваленко С.Д. в сумме 20 711 027,70 руб., отнесено к ведению суда первой инстанции, но им по существу не рассматривалось по причине необоснованного отклонения первого требования (о замене кредитора). Между тем в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч.1 ст.268 АПК РФ), что в данном случае апелляционный суд не может осуществить, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос об обоснованности требования по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. При таких обстоятельствах, учитывая правила п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ и разъяснения п.36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, вопрос по заявлению Коваленко С.Д. о включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов ОАО "ХЗОО" подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 июля 2009 года по делу N А73-927в/2007-37 (А73-17766/2005-37) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Заменить заявителя по делу о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" - общество с ограниченной ответственностью "Ривер" заменить на Коваленко Сергея Дмитриевича.

Вопрос по заявлению о включении требования Коваленко Сергея Дмитриевича в сумме 20 711 027 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь