Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 06АП-4237/2009

г. Хабаровск

05 октября 2009 г.

N 06АП-4237/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мательский В.А. представитель по доверенности от 11.08.2009 б/н, удостоверение N 62;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабсантехмонтаж"

на определение от 18.08.2009 года

по делу N А73-7459/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья О.П.Медведева

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабсантехмонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мастер"

о взыскании 13 825 171,72 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Хабсантехмонтаж" (далее - ООО "Хабсантехмонтаж") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мастер" (далее - ООО "Строительная фирма "Мастер") о взыскании задолженности в сумме 13 825 171,72 рублей.

Заявлением от 17.08.2009 года истец просил суд о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на материалы и оборудование, смонтированные в объектах строительства истцом - "Группа жилых домов в границах ул. П.Л.Морозова - ул.Радищева - ул.Юнгов, жилой дом N 1 ТСЖ "СССТ-1" 1 очередь блок-секция N 1,2,3 и блок-секция N 4,5 второй очереди строительства на сумму 13 927 810,03 рублей, согласно актам приемки выполненных работ, актов сверок и расчета неустойки на всю сумму предъявленного иска.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2009 года, истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Хабсантехмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, и удовлетворить заявленное ходатайство.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд не принял во внимание обстоятельства дела и представленные истцом доказательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда, жалобу удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в процесс не направил.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя стороны, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса вправе по заявлению участвующего в деле лица принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла гл.8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду следует учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям. Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявление об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер истец мотивирует тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению имеющейся задолженности на указанную сумму, отсутствием у ООО "Строительной фирмы "Мастер" денежных средств на счетах и прекращением финансирования общества со стороны заказчика и инвесторов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что истец не представил доказательства, позволяющие установить наличие конкретных обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта.

Проанализировав приложенные к ходатайству документы, суд апелляционной инстанции считает, что данные документы не содержат документальных сведений подтверждающих намерение ответчика уклониться от уплаты задолженности.

Кроме того, апелляционный суд ставит под сомнение возможность осуществления ареста материалов и оборудования (устройство вентиляции, холодного и горячего водоснабжения и т.д.), смонтированного и установленного на объектах строительства.

Между тем, согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, в процессе рассмотрения дела истец может снова заявить об их принятии.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными мотивами, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2009 года по делу N А73-7459/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина М.О. Волкова