Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 06АП-3940/2009

г. Хабаровск

05 октября 2009 г.

N 06АП - 3940/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на решение от 22 июля 2009 года

по делу N А04-2894/2009

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Швец О.В.,

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

к арбитражному управляющему Пасканному Евгению Александровичу

о взыскании 2453253, 81 рубля

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - ФНС России) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пасканному Евгению Александровичу о взыскании 2453253, 81 рубля убытков, причиненных уполномоченному органу Пасканным Е. А. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Иликан" (далее - ООО "Артель старателей "Иликан", должник).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 01.06.2009 привлечено некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

До принятия судебного акта по существу спора истцом уменьшена сумма подлежащих взысканию с ответчика убытков до 679200 рублей.

Решением суда от 22.07.2009 в удовлетворении исковых требований в уточненном размере отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 22.07.2009, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на неправильную оценку судом действий арбитражного управляющего ООО "Артель старателей "Иликан" Пасканного Е. А., который являясь конкурсным управляющим должника, не исполнил свои обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем нарушил права и законные интересы Российской Федерации, которой в результате действий ответчика понесены убытки в сумме 679200 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Податель жалобы указал на возможность ее рассмотрения в отсутствие своего представителя.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2006 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2006 по делу N А04-559/06-10/45"Б" ООО "Артель старателей "Иликан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасканный Е.А.

Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего привело к возникновению у уполномоченного органа убытков, подлежащих возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что явилось основанием обращения ФНС России в суд с настоящим иском.

Подтверждая обстоятельства исполнения Пасканным Е.А. своих полномочий в ущерб кредиторам, истец сослался на решение Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2007 по делу N А04-7879/07-16/51, которым индивидуальный предприниматель Пасканный Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, за невыполнение правил, применяемых в период проведения конкурсного производства в отношении ООО "Артель старателей "Иликан".

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пасканный Е.А. утвержден конкурсным управляющим должника 04.07.2006.

Арбитражный управляющий действует разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Амурской области в рамках дела N А04-7879/07-16/51 дал оценку действиям конкурсного управляющего, и установил, что Пасканный Е.А. с нарушением установленных Законом о банкротстве требований направлял кредиторам должника уведомления о проведении собраний кредиторов содержащие неполные сведения, в течение 15 месяцев не исполнял обязанность по привлечению независимого оценщика для оценки принадлежащего должнику имущества, а также что Пасканным Е. А. нарушен утвержденный собранием кредиторов порядок реализации имущества.

Результатом рассмотрения данного дела явилось назначение Пасканному Е.А. административного наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей (решение суда от 27.11.2007)

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2009 по делу N А04-559/06-10/45 "Б" с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Пасканного Е.А. взысканы расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в данном судебном акте также дана оценка действиям конкурсного управляющего должника, в том числе и по необходимости привлечения специалистов, и выплате им вознаграждения.

В данном деле с подателя апелляционной жалобы взысканы расходы, оспариваемые Федеральной налоговой службой в настоящей жалобе.

Судебный акт от 03.02.2009 оставлен без изменения в апелляционной и кассационной инстанциях (постановление от 19.03.2009 по делу N 06АП -761/2009, постановление от 25.06.2009 по делу N ФОЗ - 2845/2009, соответственно).

Помимо этого, судебными актами сделаны выводы об отсутствии у должника имущества, доводы ФНС в части ненадлежащего исполнения Пасканным Е.А. обязанностей арбитражного управляющего признаны необоснованными и отклонены.

Выводы об отсутствии у должника имущества содержатся и в определении от 24.03.2008 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Артель старателей "Иликан" (дело N А04-559/06-10/45 "Б"), суд, изучив представленный в отношении должника отчет конкурсного управляющего, установил, что за время конкурсного производства были приняты все необходимые мероприятия, направленные на выявление имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дав оценку указанным судебным актам, учитывая, что по делу N А04-7879/07-16/51 установлено непринятие арбитражным управляющим мер по надлежащему уведомлению кредиторов о повестке собраний, а также о нарушении правил, связанных с реализацией имущества, а по делу N А04-559/06-10/45 "Б" установлено отсутствие имущества у должника, и, как следствие, возможность пополнения конкурсной массы, а также по данному делу о банкротстве должника предметом изучения суда явился весь период проведения ликвидационной процедуры в отношении ООО "Артель старателей "Иликан", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств, причинения кредиторам убытков, вызванных действиями индивидуального предпринимателя Пасканного Е.А. в период осуществления полномочий арбитражного управляющего должника.

Иных доказательств причинения кредиторам убытков, помимо решения суда от 27.11.2007, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах необходимые условия для взыскания предъявленной суммы убытков отсутствуют.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку в рассматриваемом споре основания для применения ответственности к конкурсному управляющему не установлены, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 22.07.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 22 июля 2009 года по делу N А04-2894/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев А. А. Тихоненко