Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2006 г. N КА-А40/8284-06 В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности отказано, поскольку обществом не представлены запрошенные документы и не подтверждена правомерность налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2006 г. N КА-А40/8284-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2006 г.

ООО "Продуктгарант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 03.03.06 г. N 1640 Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве (далее - Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение принято налоговым органом в связи с неполучением от налогоплательщика в ответ на требование документов, обосновывающих налоговые вычеты по НДС по декларации по ставке 18% за ноябрь 2005 г.

Решением суда от 07.06.06 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполучение требования о предоставлении документов в связи с нахождением не по юридическому, а по фактическому адресу, о котором Инспекция была проинформирована, о также невручение требования в порядке, установленном ст. 69 НК РФ, лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения, отсутствие обязанности представлять документы одновременно с налоговой декларацией, считает, что непредставление документов на проверку не свидетельствует об их отсутствии и совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явился.

Руководствуясь п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело без участия представителя Общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество представило налоговому органу декларацию по НДС за ноябрь 2005 года, в которой исчислило НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) на сумму 2 221 867 руб., заявило налоговые вычеты в сумме 3 156 445 руб. Всего к уменьшению по декларации заявлен НДС в сумме 914 578 руб.

В ходе камеральной проверки Инспекция направила Обществу почтой по юридическому адресу требование N 20-11/25 от 20.12.2005 г. (л.д. 19) о предоставлении документов, обосновывающих налоговые вычеты, а также письменного объяснения причин начисления НДС к уменьшению (л.д. 12). Факт направления требования подтверждается копией почтового конверта со штемпелем почтового отделения (л.д. 20).

Документы по требованию не представлены.

Решением от 03.03.06 г. N 1640 Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 7 затребованных документов: книги покупок, книги продаж, договора на реализацию товаров (работ, услуг), договора на приобретение товаров (работ, услуг), счета-фактуры, платежного поручения распечаток аналитических счетов по счетам 01, 19, 52, пр., а также п. 1 ст. 122 НК РФ со взысканием штрафа в размере 20% от суммы налога, исчисленного по операциям реализации товаров (работ, услуг). Решением предложено уплатить НДС в сумме 2 221 867 руб.

Довод Общества о том, что налоговый орган мог направить требование по фактическому адресу, был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен, так как в соответствии с Уставом Общества и его уведомлением, адресованным налоговому органу (л.д. 51), местом нахождения, почтовым адресом и местом хранения документов Общества является: г. Москва, Таможенный проезд, д. 6, ст. 1.

Данных о внесении изменений в учредительные документы или оповещении налогового органа об изменении адреса местонахождения до принятия налоговым органом оспариваемого решения Обществом не представлено.

Письмо о фактическом местонахождении по другому адресу представлено налоговому органу 13.03.06 г., то есть после принятия оспариваемого решения.

В соответствии с подп. "и" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.01 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) вносятся данные об адресе (местонахождении) постоянного действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 5 ст. 5 Закона от 08.08.01 г. предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Суд обоснованно указал, что налогоплательщик, заявляя о месте своего нахождения в учредительных документах, обязан обеспечить получение направляемой ему государственными, в том числе контролирующими, органами, корреспонденции и несет риск негативных последствий неполучения документов в случае, если они направлены ему по надлежащему адресу, заявленному регистрирующему органу.

С учетом указанного суд дал решению Инспекции правовую оценку, исходя из того набора документов, которыми располагал налоговый орган на дату вынесения решения, учитывая, что налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, а право на налоговый вычет не было документально подтверждено налогоплательщиком на эту дату и усмотрел в бездействии налогоплательщика вину в форме неосторожности.

Основания для переоценки установленных судом обстоятельств и выводов суда у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылки Общества на наличие у него документов, подтверждающих налоговые вычеты, заявленные в декларации за ноябрь 2005 г., не могут быть приняты, так как данные документы не представлены налоговому органу ни до вынесения оспариваемого решения, ни после.

Как следует из материалов дела, представитель Общества М. получил копию требования о предоставлении документов 21.03.2006 г., однако и по состоянию на 05.04.2006 г. документы так и не были представлены налоговому органу (л.д. 35).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного акта, принятого на основе полного, всестороннего и объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, соответствующего им и установленным обстоятельствам, а также действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.06.2006 г. по делу N А40-15170/06-128-147 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Продуктгарант" - без удовлетворения.