Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 06АП-3796/2009

г. Хабаровск

06 октября 2009 г.

N 06АП-3796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен06 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Соболевой Н.Г., представителя по доверенности от 03.04.2009,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый порт Благовещенск"

на решение от 08 июля 2009 года

по делу N А73-5498/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шальневой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деливери"

к закрытому акционерному обществу "Торговый порт Благовещенск"

о взыскании 5 646 370 руб. 68 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деливери" (далее - ООО "Деливери") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый порт Благовещенск" (далее - ЗАО "ТПБ") о взыскании стоимости поставленного топлива по договору поставки от 15.05.2008 N 3 в сумме 5 300 000 руб., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в сумме 346 370 руб. 68 коп.

До принятия судебного акта по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком 100 000 руб., просил взыскать основной долг в сумме 5 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 339 163 руб. 05 коп.

Указанное уточнение иска принято судом.

Решением от 08.07.2009 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы на сумму 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТПБ" просит отменить решение суда от 08.07.2009 и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, истцом для установления факта поставки и объема исполнения обязательств представлены ненадлежащие доказательства, поскольку документы подписаны ненадлежащими лицами со стороны ЗАО "ТПБ". Считает, что поставка нефтепродуктов осуществлялась в меньшем объеме, чем предъявлено ко взысканию.

В представленном суду отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила оставить решение без изменения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена, в порядке статьи 156 АПК РФ, без участия представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

Между ООО "Деливери" (поставщик) и ЗАО "ТПБ" (покупатель) заключен договор поставки от 15.05.08 N 3, согласно которому поставщик обязался поставлять ответчику своими силами и средствами нефтепродукты, осуществлять бункеровку теплоходов покупателя по заявкам последнего, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость нефтепродуктов по факту бункеровки в течение 15 дней.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество поставляемого товара устанавливается заявкой покупателя.

Стоимость поставки, в силу пункта 1.5 договора, определяется по факту поставки согласно выставляемых счетов-фактур, которые предоставляются с накладными покупателю в течение 15 дней поставщиком (пункт 2.6 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Деливери" по заявкам ответчика поставил нефтепродукты на сумму 14 303 229 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела заявками, счетами-фактурами, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2008, оформленными надлежащим образом, за исключением товарных накладных N 16, 17, 20, 22 за июнь 2008 года, на которых отсутствуют подписи и печати ответчика.

Между тем, поставка нефтепродуктов по вышеуказанным четырем накладным в сумме 1 612 165 рублей подтверждается заявкой ответчика от 26.05.2008, расписками в получении капитанами теплоходов нефтепродуктов, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2009, подписанным обеими сторонами. В указанный акт сверки включены и спорные накладные.

В течение действия договора ответчиком платежными поручениями оплачена часть задолженности в сумме 9 103 229,50 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает факт поставки нефтепродуктов на сумму 14 303 229 руб. 50 коп. доказанным.

Довод апелляционной жалобы о подписании заявок, товарных накладных, акта сверки со стороны ЗАО "ТПБ" ненадлежащими лицами суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов.

Кроме того, ЗАО "ТПБ" частично оплатило задолженность в сумме 9 103 229 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями и выписками из лицевого счета. Документы, на основании которых произведена оплата, и документы, по которым числится задолженность, содержат идентичные подписи и печати.

Таким образом, оплачивая задолженность, ЗАО "ТПБ" признавало и одобряло факт поставки нефтепродуктов.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 5 200 000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вина ответчика в неисполнении обязательств доказана истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ и подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной продукции, истцом обоснованно начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, примененный судом первой инстанции, соответствует требованиям статей 395 и 333 ГК РФ, а также пункту 2.5 договора.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 июля 2009 года по делу N А73-5498/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.С. Кустова А.А.Тихоненко