Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 06АП-4179/2009

г. Хабаровск

06 октября 2009 г.

N 06АП-4179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Иноземцева И. В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в судебном заседании:

от истца - Савина П.К., представителя по доверенности от 12.01.2009 N 2;

от ответчика - Ковалевой Т.С., представителя по доверенности от 26.01.2009;

от третьего лица - Пундевой О.Р., представителя по доверенности от 29.07.2009 N 30

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации

на решение от 28 июля 2009 года

по делу N А73-6493/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Усенко Ж.А.

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии"

к Министерству финансов Российской Федерации

третье лицо: Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации

о взыскании 328 321 руб. 02 коп.

Краевого государственное унитарное предприятие "Хабаровские авиалинии" (далее - КГУП "Хабаровские авиалинии") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании убытков в сумме 328 321 руб. 02 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения Дальневосточным следственным управлением на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обязанности оплатить истцу оказанные авиационные услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - управление).

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил основания иска, просил взыскать задолженность в сумме 328 321 руб. 02 коп., возникшую в результате неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В связи с изменением основания иска просил заменить ответчика на надлежащего - Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, а Минфин РФ исключить из числа ответчиков по делу.

Решением от 28.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истом не представлены доказательства заключения и подписания договора на оказание услуг уполномоченными лицами. Кроме того, полагает, что поскольку факт заключения договора об оказании услуг по доставке следственно-оперативной группы авиационным транспортом, в котором определены существенные условия о предмете договора и его условий не доказан, следовательно договор является незаключенным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

Истец пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель Минфина РФ в заседании суда выразил согласие с принятым по делу судебным актом.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, КГУП "Хабаровские Авиалинии" по заявке управления от 27.02.2008 N 7808/1-17-08/296 оказало услуги по доставке следственно-оперативной группы на вертолете от аэропорта города Николаевска-на-Амуре до поселка Рыбное и обратно, посредством вертолета Ми-8.

Согласно договоров-заявок на полет от 27.02.2008 N 27, от 04.03.2008 N 29, а также выставленных на оплату оказанных услуг счет-фактур, услуги оказаны на сумму 328 321 руб. 02 коп.

Истец свои обязательства по договору выполнил, данный факт подтверждается актом-отчетом о выполнении договора-заявки на полет N 27 и актом-отчетом о выполнении договора-заявки на полет N 29, подписанными представителями истца и ответчика.

Претензией от 16.02.2009 N 742-1 КГУП "Хабаровские авиалинии" обратилось к управлению с просьбой перечислить образовавшуюся сумму задолженности в размере 328 321 руб. 02 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате за оказанные услуги, КГУП "Хабаровские авиалинии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом деле стороны письменный договор на оказания услуг не заключали, однако, фактические действия сторон свидетельствовали о возникновении между ними обязательственных отношений, в соответствии с которыми ответчик согласился со стоимостью услуг, связанных с перелетом, предложенного истцом, истец выполнил два авиационных рейса, следовательно, ответчик должен был оплатить оказанные услуги.

По общему правилу, установленному статьей 162 ГК РФ, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора не влечет его недействительность.

Отношения сторон настоящего спора по своей правовой природе являются обязательствами, предусматривающими права и обязанности сторон, характерные для договора возмездного оказания услуг и содержат условия, существенные для этого типа договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ оплата оказанных услуг производится заказчиком в сроки и в порядке, установленные договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что услуги по доставке следственно-оперативной группы на вертолете от аэропорта города Николаевка-на-Амуре до поселка Рыбное и обратно, предоставлены.

Вместе с тем, доказательств оплаты указанных услуг на сумму 328 321 руб. 02 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по оплате предоставленных услуг возникла у ответчика в силу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Факт оказания услуг за спорный период подтвержден соответствующими доказательствами, отражающими время вылета, пункты отправления и прибытия, и сумму. Возражений при подписании договоров- заявок, актов-отчетов заказчиком не предъявлялось.

Заявителем документально не опровергнуты доказательства, имеющиеся в материалах дела, доказательств совершения лицом, подписавшим договоры-заявки на полет, акты-отчеты, действий не в интересах ответчика, суду не представлено. В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ходатайств о фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлялось.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нарушений в правильности применения норм материального права судом не допущено, наличие безусловных оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 28.07.2009 по делу N А73-6493/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева