Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 06АП-4220/2009

г. Хабаровск

06 октября 2009 г.

N 06АП-4220/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен06 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в заседании:

от ОАО "Агро-Союз Дальний Восток": Августовой М.Н., представителя по доверенности от 20.04.2009 б/н.;

от ОАО "Поляное": Драч Г.В., представителя по доверенности от 02.06.2009 б/н.;

от ООО "Зарево": Донцова Д.А., представителя по доверенности от 23.01.2009 б/н.; Шадуры А.В., представителя по доверенности от 30.06.2009 б/н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зарево"

на решение от 28 июля 2009 года

по делу N А04-7800/08-1775/2009-23/316

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску министерства имущественных отношений Амурской области,

к открытому акционерному обществу "Агро-Союз Дальний Восток", открытому акционерному обществу "Поляное"

третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Зарево",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Ивановского района, Комитет по управлению имуществом Ивановского района Амурской области, Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, Управление Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Амурской области

о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - МИО Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Агро-Союз Дальний Восток" (далее - ОАО "Агро-Союз Дальний Восток"), государственному федеральному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Поляное" (далее - ФГУСП "Поляное") о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (предоставляемого для сельскохозяйственного производства) от 01.03.2007, заключенного между ФГУСП "Поляное" и ОАО "Агро-Союз Дальний Восток".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее - ТУ ФАУГИ по Амурской области), администрация Ивановского района, Комитет по управлению имуществом Ивановского района Амурской области (далее - КУМИ Ивановского района), общество с ограниченной ответственностью "Зарево" (далее - ООО "Зарево"), Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - УФРС по Амурской области), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд, на основании представленных в материалы дела документов об образовании общества путем преобразования ФГУСП "Поляное" Минобороны России в соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", постановлением Правительства РФ от 22.11.2008 N 875 "О мерах по реализации Указа Президента РФ", произвел процессуальную замену ответчика ФГУСП "Поляное" Минобороны России на правопреемника ОАО "Поляное".

В порядке статьи 50 АПК РФ суд привлек третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Зарево".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Зарево" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно сделан вывод о том, что договор 23.07.2004 N 85 о передаче земельных участков в аренду ФГУП "Полярное" может являться недействительным только при наличии отдельного судебного решения об этом. При этом указывает, что судом не сделано никаких выводов о действительности либо недействительности договора 23.07.2004 N 85. Кроме того, считает необоснованным вывод об отсутствии заинтересованности ООО "Зарево", так как из спорных земельных участков сформированы участки, переданные ему в аренду.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО "Поляное", ОАО "Агро-Союз Дальний Восток", ТУ ФАУГИ по Амурской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Зарево", ОАО "Поляное", ОАО "Агро-Союз Дальний Восток" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Представители от МИО Амурской области, администрация Ивановского района, КУМИ Ивановского района Амурской области, УФРС по Амурской области, ТУ ФАУГИ по Амурской области, Управление Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Амурской области, уведомленные в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, не явились.

От администрации Ивановского района поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Материалы дела рассматриваются судом в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района Амурской области и ФГУСП "Поляное" на основании постановления Главы администрации Ивановского района Амурской области "О предоставлении земельных участков в аренду" от 23.07.2004 N 236 заключен договор аренды земельных участков от 23.07.2004 N 85 с кадастровыми номерами 28:14:010704:0003 площадью 350 га; 28:14:010801:0003 площадью 1543 га; 28:14:010705:0002 площадью 1616 га; 28:14:010906:0002 площадью 1283 га; 28:14:010705:0003 площадью 741 га; 28:14:010906:0003 площадью 1419 га; 28:14:010901:0003 площадью 853 га; 28:14:010902:0003 площадью 1054 га; 28:14:010902:0004 площадью 494 га, расположенных в районе сел Ерковцы, Николаевка, Константиноградовка в Ивановском районе Амурской области, для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен до 01.08.2053 года.

Указанные в договоре земельные участки переданы по акту приема-передачи ФГУСП "Поляное" 23.07.2004.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области произвело государственную регистрацию договора от 23.07.2004 N 85 30.07.2004, что подтверждается штампом на обратной стороне договора с номером регистрации 28-01/01-24/2004-289.

ФГУСП "Поляное" заключило с ОАО "Агро-Союз Дальний Восток" 01.03.2007 соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.07.2004 N 85 сроком до 01.08.2053, которое прошло государственную регистрацию 19.04.2007, что подтверждается штампом с номером регистрации 28-28-01/013/2007-622.

01.03.2007 ФГУСП "Поляное" передало земельные участки с кадастровыми номерами 28:14:010704:0003 площадью 350 га; 28:14:010801:0003 площадью 1543 га; 28:14:010705:0002 площадью 1616 га; 28:14:010906:0002 площадью 1283 га; 28:14:010705:0003 площадью 741 га; 28:14:010906:0003 площадью 1419 га; 28:14:010901:0003 площадью 853 га; 28:14:010902:0003 площадью 1054 га; 28:14:010902:0004 площадью 494 га ОАО "Агро-Союз Дальний Восток" по акту приема-передачи.

Министерство имущественных отношений Амурской области, полагая, что договор аренды N 85 от 23.07.2004 является ничтожным вследствие нарушения при его заключении пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем арендатор по данному договору не мог передавать права и обязанности иному лицу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Третье лицо ООО "Зарево", вступившее в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, заявило требования, аналогичные исковым.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В порядке абзаца 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 21.07.1997 N 122-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со статьями 131, 164, 609, 651 Гражданского кодекса РФ, статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ, статьей 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества, в частности, земельных участков, проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, зарегистрированный в установленном порядке договор N 85 от 23.07.2004 может считаться недействительным только на основании решения суда.

Поскольку в судебном порядке ни договор N 85 от 23.07.2004, ни постановление от 23.07.2004 N 236, на основании которого заключен данный договор, не оспаривались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды N 85 от 23.07.2004 является не ничтожной, а оспоримой сделкой.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, договор N 85 от 23.07.2004 является ничтожной сделкой, поскольку нарушен порядок заключения договора, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, в силу статей 307, 308, главы 34 ГК РФ, договора аренды N 85 от 23.07.2004, сделка порождает права и обязанности для каждой из сторон сделки.

Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Возможность передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору другому лицу так же предусмотрена статьей 615 ГК РФ.

Пунктом 3.3.9 договора предусмотрен запрет на заключение договоров, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав только при заключении договора на срок не более 5 лет.

В связи с тем, что договор N 85 от 23.07.2004 заключен на более длительный срок, чем указано в пункте 3.3.9 договора, арендатор имел право на передачу указанных в договоре земельных участков в аренду ОАО "Агро-Союз Дальний Восток" для использования их в тех же целях, как предусмотрено договором N 85 от 23.07.2004.

Земельные участки, переданные ОАО "Агро-Союз Дальний Восток" в аренду, используются обществом для производства сельскохозяйственной продукции, им производится арендная плата, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив соглашение от 01.03.2007, заключенное между ФГУСП "Поляное" и ОАО "Агро-Союз Дальний Восток", Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о его действительности.

Довод заявителя жалобы о неправомерном выводе суда о том, что его законные права и интересы не затронуты настоящим спором, отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Амурской области от 31.10.2007 N 07-118-з, заключенного на основании Приказа от 25.10.2007 N 248-ОД, Министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства области предоставляет, а ООО "Зарево" принимает в аренду 14 земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 28:14:010801:0005 площадью 1942, 28:14:010902:0006 площадью 1135 га.

Решениями Управления Роснедвижимости по Амурской области от 04.07.2008 N Ф14/08-313, от 04.07.2008 N Ф14/08-312 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых действиях" исправлены технические ошибки в кадастровых действиях, а именно у земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010801:0005, 28:14:010902:0006 прописаны предыдущие кадастровые номера земельных участков - 28:14:010801:0003 и 28:14:010902:0003 соответственно.

В материалах дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010801:0003 и 28:14:010902:0003 имеются Свидетельства о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией, выданные на основании Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 16.04.2007.

Так же имеются Свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2006 и 11.09.2006, выданные на основании Закона Амурской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области", в соответствии с которыми собственником земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010801:0005, 28:14:010902:0006 является Амурская область.

Согласно представленным свидетельствам и кадастровым планам площадь земельного участка с кадастровым номером 28:14:010801:0003 (1543 га) не совпадает с площадью земельного участка с номером 28:14:010801:0005 (1942 га), а площадь участка с кадастровым номером 28:14:010902:0003 (1054 га) 28:14:010902:0006 (1135 га).

В соответствии с пунктом 16 кадастровых планов земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010801:0003, 28:14:010801:0005, 28:14:010902:0003, 28:14:010902:0006 границы земельных участков показаны условно, площадь земельного участка декларативная, подлежит уточнению при межевании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Зарево" не представило доказательств, позволяющих установить имеют ли указанные земельные участки общие границы, а так же имеется ли пересечение границ указанных земельных участков или нет.

Решения Управления Роснедвижимости по Амурской области от 04.07.2008 N Ф14/08-313, от 04.07.2008 N Ф14/08-312 не могут являться надлежащими доказательствами для установления обстоятельств, на которые ссылается ООО "Зарево".

Учитывая вышеизложенное, Шестой арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что ООО "Зарево" не доказало нарушения его права владения и пользования земельными участками, предоставленными по договору аренды N 07-118-з от 31.10.2007, а, следовательно, не доказало обоснованности своих требований как третье лицо, вступившее в дело по основаниям, предусмотренным статьей 50 АПК РФ.

Оценив представленные материалы и руководствуясь нормами материального права, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения принятого судом первой инстанции.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2009 по делу N А04-7800/08-1775/2009-23/316 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.С. Кустова А.А. Тихоненко