Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 06АП-4420/2009

г. Хабаровск

19 октября 2009 г.

N 06АП-4420/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.,

судей Ротаря С. Б., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Кисловский Е.А., представитель, доверенность от 20.11.2008 б/н;

арбитражного управляющего Степановой Л.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 18 августа 2009 года

по делу N А73-800/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьями Мыльниковой С.А., Кузнецовым Л.Н., Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Слайдер" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 04.02.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Слайдер" (далее - ООО "Слайдер", должник).

Определением арбитражного суда от 05.03.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Степанова Лариса Ивановна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Решением арбитражного суда от 02.09.2008 ООО "Слайдер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Степанова Лариса Ивановна с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением суда от 18.08.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Слайдер" завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Степановой Л.И. взысканы судебные расходы в сумме 265 699 руб. 64 коп.

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания судебных расходов, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 18.08.2009 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт. Указывает, со ссылкой на пункт 2 статьи 20.7 и статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества. Также указывает, что у ФНС России отсутствуют источники финансирования процедур банкротства действующих должников.

В представленном отзыве арбитражный управляющий Степанова Л.И. отклонила доводы жалобы как несостоятельные, просила обжалуемое определение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы в поддержку апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Степанова Л.И., поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Проверив законность определения от 18.08.2009 в обжалуемой части, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур банкротства затраты арбитражного управляющего Степановой Л.И. включая вознаграждение, составили 265 699 руб. 64 коп. в том числе:

- 59 000 руб. - вознаграждение временного управляющего в период наблюдения;

- 115 333 руб. 33 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего за период проведения процедуры конкурсного производства;

- 4 108 руб. 05 коп. - затраты на публикацию объявления о введении наблюдения в отношении банкротстве должника;

- 2 819 руб. 73 коп. - затраты на публикацию объявления о банкротстве должника;

- 10 726 руб. 20 коп. затраты на публикацию объявления о проведении торгов;

- 72 200 руб. - затраты на оплату оценочных услуг по договору N 60 и оплата государственной пошлины;

- 1 512 руб. 33 коп. - расходы на предоставление информации об имуществе должника и заверении подписи в банке;

Взыскивая с ФНС России по делу о банкротстве ООО "Слайдер" 265 699 руб. 64 коп. судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы являются обоснованными и необходимыми.

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "Слайдер" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуру конкурсного производства в сумме 265 699 руб. 64 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Довод заявителя об отсутствии у ФНС России источников финансирования процедур банкротства действующего должника, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18 августа 2009 года по делу N А73-800/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в части отнесения на ФНС России расходов по делу о банкротстве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь И.В. Иноземцев