Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 06АП-4265/2009

г. Хабаровск

7 октября 2009 г.

N 06АП-4265/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Прасовой А.А., представителя по доверенности от 20.11.2008 б/н

от арбитражного управляющего: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 20.08.2009

Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесла судья Тюрюмина Л.Н.,

по заявлению арбитражного управляющего о возмещении расходов на проведение процедур банкротства

по делу N А73-11018/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Ксенофонтова Алексея Валентиновича несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ксенофонтова Алексея Валентиновича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.10.2008 требование ФНС России в размере 183 711 рублей 68 копеек, из которых: 130 921 рубль 31 копейка - недоимка, 46 382 рубля 37 копеек - пени, 6 408 рублей - штрафы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Степанов Игорь Николаевич.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2009 ИП Ксенофонтов А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство на срок три месяца, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Степанов Игорь Николаевич.

Определением от 07.07.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о признании ИП Ксенофонтова А.В. несостоятельным (банкротом) прекращено.

При вынесении Арбитражным судом Хабаровского края определения от 07.07.2009 о завершении в отношении должника конкурсного производства по делу N А73-11018/2008 вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему Степанову И.Н. не разрешался. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением.

Определением от 20.08.2009 требование арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме, с ФНС России в пользу Степанова И.Н. взыскано 136 557 рублей 13 копеек расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Ксенофонтова А.В.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 20.08.2009, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 20.08.2009 отменить.

Арбитражный управляющий Степанов И.Н.. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал. Отзыв в апелляционную инстанцию не представлен.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении дела о банкротстве арбитражные суды установили факт отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве должника.

Размер ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего Степанова И.Н. за период проведения процедур банкротства в отношении должника определен арбитражным судом определениями от 29.10.2008 и решением от 28.04.2009 и составил 10 000 рублей во время процедуры наблюдения и 30 000 рублей во время конкурсного производства ежемесячно.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению арбитражному управляющему вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства, в присужденных ко взысканию размерах, которые являются обоснованными и необходимыми, на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.

Кроме того, из анализа положений пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве следует, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период проведения в отношении должника процедур банкротства.

Довод заявителя жалобы об отсутствии порядка и условий финансирования уполномоченным органом процедур банкротства в отношении действующих должников судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не исключает применение положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В связи чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возмещении вышеуказанных расходов арбитражного управляющего должника заявителем по делу (ФНС России).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08 2009 года по делу N А73-11018/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова