Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 06АП-4041/2009

г. Хабаровск

07 октября 2009 г.

N 06АП-4041/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, индивидуального предпринимателя Чмутиной Галины Васильевны

на решение от 21 июля 2009 года

по делу N А04-2928/2009

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Корниенко Т.А.,

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Чмутиной Галине Васильевне

о взыскании 104966 рублей

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - ФНС России) обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чмутиной Галине Васильевне о взыскании 104966 рублей убытков (в порядке статьи 49 АПК РФ сумма подлежащих взысканию убытков уменьшена истцом до 49753, 88 рубля), причиненных уполномоченному органу Чмутиной Г.В. при исполнении ею обязанностей арбитражного управляющего государственного унитарного предприятия "Амурдорконтроль" (далее - ГУП "Амурдорконтроль", должник).

Решением суда от 21 июля 2009 исковые требования удовлетворены в сумме 856, 04 рубля, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 21.07.2009, ФНС России и индивидуальный предприниматель Чмутина Г.В. в своих апелляционных жалобах просят его отменить.

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области в обоснование жалобы указывает на неправильную оценку судом действий конкурсного управляющего ГУП "Амурдорконтроль" Чмутиной Г.В., которая необоснованно распорядилась денежными средствами должника.

Заявитель считает, что Чмутина Г.В., являясь конкурсным управляющим должника, не исполнила свои обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем нарушила права и законные интересы Российской Федерации, которой в результате действий ответчика понесены убытки в сумме 49753, 88 рубля.

Ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим Чмутиной Г.В. установлено решением Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2008 по делу N А04 - 3684/08-9/160.

Ответчик в своей жалобе ссылается на непредставление доказательств причинения истцу убытков, отсутствие связи между убытками ФНС России и действиями арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. Просит оспоренное в апелляционном порядке решение суда в части взыскания 856, 04 рубля отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Податели апелляционных жалоб указали на возможность их рассмотрения в отсутствие своих представителей.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2006 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2007 по делу N А04-6202/2006-17/123"Б" ГУП "Амурдорконтроль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В.

Определением суда от 20.06.2008 Чмутина Г.В. освобождена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 02.09.2008 конкурсное производство в отношении ГУП "Амурдорконтроль" завершено.

Истец считает, что в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим Чмутиной Г.В. денежные средства должника направлены на приобретение имущественных ценностей без подтверждения их расходования на цели, предусмотренные ликвидационной процедурой.

Подтверждая данные обстоятельства ФНС России сослалась на решение Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2008 по делу N А04 - 3684/08-9/160, согласно которому действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в период осуществления ликвидационной процедуры признаны неправомерными.

Денежные средства в сумме 104966 рублей составили необоснованные расходы, подлежащие возмещению, по мнению истца, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Чмутина Г.В. утверждена конкурсным управляющим должника 24.01.2007.

Арбитражный управляющий действует разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Амурской области в рамках дела N А04 - 3684/08-9/160 дал оценку действиям конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. по формированию и расходованию конкурсной массы, и сделал вывод о ее необоснованном расходовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Состав лиц, участвующих в настоящем деле иной, по сравнению с составом лиц, участвующих в ранее рассмотренном вышеуказанном деле.

Наряду с этим в целях исключения при повторном установлении и правовой оценки фактов, установленных Арбитражным судом Амурской области по делу N А04 - 3684/08-9/160, возможности установления фактов по одним и тем же вопросам иным образом, как они были установлены по указанному делу, суд апелляционной инстанции считает возможным обстоятельства по поводу оценки действий конкурсного управляющего Чмутиной Г.В., рассматривать так, как они установлены в деле N А04 - 3684/08-9/160.

Из судебного акта от 08.07.2008 следует, что конкурсный управляющий должника Чмутина Г.В. произвела необоснованные расходы на сумму 90000 рублей за эксплуатацию нежилых помещений, 13160 рублей - оплата услуг связи, не связанных с процедурой банкротства ГУП "Амурдорконтроль", 1806 рублей - комплектующие компьютера, не поставленного на баланс должника.

Поскольку противоправность действий арбитражного управляющего Чмутиной Г.В.. установлена судебным актом от 08.07.2008, а возникшие от неправомерного расходования конкурсной массы должника убытки кредитора (требования третьей очереди осталось не погашенным) вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика по настоящему делу, то факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, является доказанным.

Поскольку указанные действия конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. не соответствуют целям конкурсного производства, интересам должника и кредиторов, то являются незаконными. В результате данных незаконных действий из конкурсной массы предприятия-должника выбыли денежные средства в сумме 104966 рублей, за счет которых подлежали удовлетворению требования кредиторов третьей очереди.

Освобождение Чмутиной Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника 20.06.2008, то есть до принятия решения от 08.07.2008, не влияет на установленные обстоятельства, подтверждающие неправомерность действий ответчика при осуществлении полномочий арбитражного управляющего.

Довод апелляционной жалобы ответчика о непредставлении доказательств причинения истцу убытков, и отсутствие связи между убытками ФНС России и действиями арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. по вышеизложенным основаниям подлежит отклонению.

Помимо этого, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Из материалов дела следует, что реализация конкурсной массы должника привела к удовлетворению требований кредиторов 2-й очереди в полном объеме.

Наличие у должника непогашенной третьей очереди в размере 866962, 97 рубля ответчиком не оспорено, подтверждается материалами дела, в том числе и судебным актом по делу N А04-6202/2006-17/123 "б" от 02.09.2008, отчетами конкурного управляющего.

Истец просил взыскать из неправомерно израсходованной арбитражным управляющим суммы 104966 рублей пропорционально своим требованиям - 49753, 88 рубля, что составляет 47, 4% от общей суммы задолженности по основному долгу (816474, 77 рубля) перед имеющимися кредиторами (сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований ГУП "Амурдорконтроль").

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет, считает его правомерным. Размер убытков налогового органа правомерно исчислен пропорционально общей сумме основного долга кредиторов третьей очереди (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статей 2, 131, 134 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования кредиторов, включенных в реестр требований, удовлетворяются соразмерно за счет выявленного имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Доказательств причинения кредиторам убытков в иной сумме истцом не представлено.

Поскольку платежи в размере 104966 рублей рубля произведены необоснованно, они должны быть направлены на погашение задолженности третьей очереди.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции в рассматриваемом споре присутствуют все основания для применения ответственности к конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исследовав обстоятельства дела, пришел к необоснованному выводу об отсутствии необходимых условий для взыскания убытков.

Закон о банкротстве не обусловливает возможность предъявления иска к арбитражному управляющему о возмещении убытков кредитору необходимостью предварительного обжалования его действий в рамках дела о банкротстве, либо обращения с отдельным требованием о возврате в конкурсную массу необоснованных расходов. Следовательно, лицо, чьи права нарушены, может самостоятельно избрать способ защиты его нарушенного права. В качестве одного из таких способов гражданским законодательством предусмотрено возмещение убытков (ст. 12 и 15 ГК РФ).

Истец по настоящему делу правомерно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей арбитражного управляющего, в связи с чем довод апелляционной жалобы Чмутиной Г.В. о необходимости подачи отдельного иска о возврате в конкурсную массу необоснованных расходов, подлежит отклонению.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области подлежит удовлетворению, жалоба индивидуального предпринимателя Чмутиной Г.В. - отклонению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1990, 15 рубля государственной пошлины по иску, 1000 рублей по апелляционной жалобе, всего 2990, 15 рубля.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21 июля 2009 года по делу N А04-2928/2009 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чмутиной Галины Васильевны в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области 49753, 88 рубля убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чмутиной Галины Васильевны в доход федерального бюджета 1990, 15 рубля государственной пошлины по иску, 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 2990, 15 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко