Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 06АП-4183/2009

г. Хабаровск

13 октября 2009 г.

N 06АП-4326/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Батурина Евгения Евгеньевича

на определение от 26.08.2009

по делу N А37-1810/2004

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьями Кудым С.Е., Головченко В.В., Скороходовой В.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Батурина Евгения Евгеньевича

о распределении расходов по делу о признании открытого акционерного общества "Агроснабсервис" несостоятельным (банкротом),

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Агроснабсервис" (далее - ОАО "Агроснабсервис", должник) арбитражный управляющий Батурин Евгений Евгеньевич, являвшийся конкурсным управляющим должника, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о возмещении 176 108,65 рубля расходов, понесенных им при проведении в отношении ОАО "Агроснабсервис" процедуры банкротства - конкурсного производства, в том числе 144 285,71 рубля - вознаграждение, 31 822,94 рубля - прочие расходы.

Определением от 26.08.2009 производство по заявлению индивидуального предпринимателя Батурина Евгения Евгеньевича о взыскании с ОАО "Агроснабсервис" текущих платежей в виде вознаграждения в сумме 144 285,71 рубля и фактически понесенных расходов в ходе конкурсного производства в размере 31 822,94 рубля, всего 176 108,65 рубля, и о выдаче исполнительного листа прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 26.08.2009, арбитражный управляющий Батурин Е.Е., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и обязать должника выплатить текущие платежи по вознаграждению за период конкурсного производства и судебные расходы, понесенные в ходе данной процедуры на общую сумму 176 108,65 рубля (144 285,71 рубля - вознаграждение, 31 822,94 рубля - прочие расходы), указав, что с заявлением о выплате текущей задолженности арбитражный управляющий обратился как кредитор по текущим платежам, который не исключен из круга лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Агроснабсервис". По мнению заявителя апелляционной жалобы, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) подтверждается право кредитора по текущим платежам осуществлять свои процессуальные права только в части, необходимой ему для рассмотрения соответствующих вопросов, в связи с чем полагает, что прекращение производство по заявлению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привело к ограничению его конституционного права на обращение за судебной защитой, поскольку указанная норма права не допускает повторное обращение в арбитражный суд о том же предмете и по тем же основаниям.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Агроснабсервис", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2004 по делу N А37-1810/2004 ОАО "Агроснабсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 21.01.2005 конкурсным управляющим утвержден Батурин Е.Е.

Срок конкурсного производства арбитражным судом неоднократно продлевался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.02.2009 по делу N А37-2826/2008 арбитражный управляющий Батурин Е.Е. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В связи с чем определением от 03.04.2009 Батурин Е.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Агроснабсервис"; конкурсным управляющим должника с 03.04.2009 утвержден Екидкин Александр Александрович.

В заявлении арбитражного управляющего Батурина Е.Е., поступившем в арбитражный суд 30.06.2009, содержится требование, которое по существу направлено на взыскание судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве ОАО "Агроснабсервис".

Данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Согласно главе 9 АПК РФ предъявление требования о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения до завершения производства по делу о банкротстве не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом данного требования по существу в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Несмотря на то, что на дату подачи соответствующего заявления заявитель не являлся арбитражным управляющим должника (в том числе в связи с отстранением, что имеет место в рассматриваемом деле), указанное обстоятельство не позволяет рассматривать заявление, как поступившее от лица, которое в силу статьи 34 Закона о банкротстве не включено в перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом судебная коллегия исходит из того, что требование связано с взысканием расходов, понесенных заявителем в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ОАО "Агроснабсервис", в последствии отстраненного от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника.

Кроме того, как указывалось выше, по общим нормам процессуального законодательства вопрос о возмещении расходов по делу о банкротстве подлежит разрешению в рамках соответствующего дела о банкротстве.

Поскольку требуемые расходы возникли в ходе конкурсного производства, они в силу статьи 134 Закона о банкротстве подлежат, в случае признания их обоснованными и необходимыми, погашению во внеочередном порядке. Вместе с тем, изложенное не означает возможность применения правил о рассмотрении требований по текущим обязательствам в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве (статья 5 Закона о банкротстве, пункт 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60). В данном случае, учитывая характер требования - о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве с учетом фактических обстоятельств, а также документов, имеющихся в деле и представленных заявителем.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявленное индивидуальным предпринимателем Батуриным Е.Е. требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, является неправомерным.

При предъявлении заявления арбитражного управляющего (в том числе освобожденного или отстраненного) о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или заявителя в общеисковом порядке, оно в соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения. В связи с чем указанное заявление следует рассматривать в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение от 26.08.2009 подлежит отмене. Вопрос, связанный с разрешением заявления Батурина Е.Е. о распределении расходов по делу о признании ОАО "Агроснабсервис" несостоятельным (банкротом), подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, согласно правилам, установленным пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 26.08.2009 по делу N А37-1810/2004 отменить.

Вопрос о распределении расходов по делу о признании открытого акционерного общества "Агроснабсервис" несостоятельным (банкротом) по заявлению Батурина Евгения Евгеньевича направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина И. В. Иноземцев