Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 06АП-4377/2009

г. Хабаровск

15 октября 2009 г.

N 06АП-4377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от Благовещенской таможни: Кряжев Евгений Владимирович, удостоверение N 099136, представитель по доверенности от 31.12.2008 N 7;

от индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича: Максимова Татьяна Викторовна, паспорт 1002 538499, выдан 20.12.2002 УВД г. Благовещенска, представитель по доверенности от 26.01.2009 N 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 20.08.2009

по делу N А04-3733/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Голубь О.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича

к Благовещенской таможне

о признании незаконными решений

Индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич (далее - ИП Кушнарев С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости по ГТД N 10704050/100609/0003006, выразившегося в записи "ТС подлежит корректировке" в графе "Для отметок таможенного органа" в ДТС-1 N 10704050/100609/0003006.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что все данные, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому (основному) методу были представлены, в связи с чем, оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.

Считает, что решение Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем уточнены требования, он просил признать незаконным решение таможенного органа от 16.06.2009 о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости по ГТД N 10704050/100609/0003006, выразившееся в записи "ТС подлежит корректировке" в графе "Для отметок таможенного органа" в ДТС-1 N 10704050/100609/0003006; в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать Благовещенскую таможню возвратить переплату таможенных платежей в размере 71 532, 30 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2009 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объёме. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные и достоверные сведения о стоимости ввезенного товара, а таможенным органом в порядке статей 65, 200 АПК РФ не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с судебным актом, Благовещенская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает на то, что при заключении внешнеторгового контракта от 06.08.2008 N XTF-2008-004 между Текстильной компанией ОО "Синь Тай" и ИП Кушнаревым С.Н. продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Считает, что предпринимателем не доказан факт оплаты услуг перевозки китайской стороной в наличном виде, поскольку согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Благовещенской таможни, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

ИП Кушнарев С.Н. в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ИП Кушнаревым С.Н. заключен внешнеторговый контракт с "Текстильной компанией с ОО "Синь Тай" (КНР, пр.Цзянсу, г.Чаншу) от 06.08.2008 N XTF-2008-004 на поставку ткани мебельно-декоративной из химических нитей. Условия поставки - СПТ - Благовещенск. Общая сумма контракта 16 050 000 долларов США. Срок отгрузки определен до 06.08.2012 г. Торговые марки, наименование, ТН ВЭД, производитель ткани указаны в контракте; в связи с большим разнообразием цветовой гаммы ткани и других условий в дальнейшем возможно изменение и увеличение торговых марок. Затраты, связанные с транспортировкой, маркировкой, погрузкой, включаются в стоимость товара.

По условиям контракта ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязанности третьей стороне без письменного согласия другой стороны. К контракту прилагается спецификация.

Предприниматель Кушнарев С.Н., в счет исполнения внешнеторгового договора от 06.08.2008 N XTF-2008-004 (продавец - Текстильная компания с ОО "Синь тай, КНР, пр. Цзянсу, г.Чаншу), ввез на территорию РФ товар, оформленный по ГТД N 10704050/100609/0003006.

При подаче ГТД ИП Кушнарев С.Н. оплатил все таможенные платежи и предоставил все документы, необходимые для таможенного оформления.

Заявленная таможенная стоимость товара по названной ГТД ИП Кушнаревым С.Н. определена по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара были предоставлены таможенному органу необходимые документы, предусмотренные законом.

Таможней при производстве проверки установлено, что во внешнеторговом контракте от 06.08.2008 N XTF-2008-004 и в коммерческих инвойсах установлена цена сделки, подлежащая уплате. Контракт содержит перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о торговых марках, название производителя товара. При этом ассортимент ввозимых тканей (артикулы, модели) контрактом не установлен. Контрактом установлены условия и сроки платежа (банковский перевод в течение 90 дней после таможенного оформления товара на территории России, либо предоплата за партию поставляемых товаров), условия поставки товара (СПТ Благовещенск), порядок предъявления претензий к продавцу в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара.

В соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях уточнения сведений, заявленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости, должностным лицом ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста декларанту был направлен запрос от 10.06.2009 N 3582 о представлении дополнительных документов в срок до 24.07.2009 г., уведомление о необходимости проведения дополнительной проверки от 10.06.2009 г., требование от 10.06.2009 для соблюдения условий выпуска на внесение обеспечения уплаты таможенных платежей (с расчетами).

11.06.2009 декларант представил ответ на запрос и оригиналы действующих приложений и спецификаций.

На запрос таможни о предоставлении пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров декларант пояснил, что цена на ввозимые товары сложилась из-за больших партий товара и своевременной оплаты счета иностранным партнерам.

По результатам анализа и сравнения заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможне ценовой информацией таможней установлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости и ценами, установленными по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации, что, по мнению таможни, может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.

Таможенным органом проведено сравнение заявленной цены сделки с ценами по сделкам с идентичными и однородными товарами, для чего использовалась информация электронных копий грузовых таможенных декларации, содержащаяся в базе данных ФТС России КПС "Мониторинг-анализ" за период с 15.12.2008 по 09.06.2009 по товарам, оформленным в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления", классифицируемым кодами по ТН ВЭД России 5408320000, 5801360000, 6001920000, 5903209000.

По коду ТН ВЭД России 5408320000 в результате анализа было выявлено 93 ГТД (94 товаров), отвечающих вышеуказанным условиям. При этом 8 ГТД (8 товар) оформлены декларантами по стоимости 1,15 долларов США/кг, 6 ГТД (6 товаров) оформлены участниками ВЭД по стоимости 2,18-2,27 долларов США/кг, остальные ГТД по стоимости 2,89-392,21

По коду ТН ВЭД России 5801360000 в результате анализа было выявлено 236 ГТД (236 товаров), отвечающих вышеуказанным условиям. При этом 11 ГТД (11 товаров) оформлены предпринимателем Кушнаревым С.Н. по стоимости 0,65-073 долларов США/кг, 3 ГТД(3 товара) были оформлены по цене 1,1-1,2 доллара за 1 кг, остальные ГТД 122 (122 товаров) оформлены иными участниками ВЭД по стоимости 2,89-392,21 долларов США/кг.

По коду ТН ВЭД России 6001920000 в результате анализа выявлено 176 ГТД (177 товаров), отвечающих вышеуказанным условиям. При этом 7 ГТД (товаров 7) оформлено по цене 0,65-0,73 долларов за 1 кг, ГТД 5(5 товаров) по цене 1,1-1,99 долларов за 1 кг, 164 ГТД (165 товаров) оформлены по стоимости нот 2,2 до 8,00 долларов США/кг.

Благовещенская таможня пришла к выводу о том, что представленные декларантом документы (как при подаче ГТД, так и по запросу таможенного органа) не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости в части формирования и установления величины цены сделки, в связи с чем, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами в данном случае не может быть применен в связи с выявленными ограничениями, принято решение, выразившееся в записи "ТС подлежит корректировке" в графе "Для отметок таможенного органа" в ДТС-1 N 10704050/100609/0003006.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров и указанными решениями, ИП Кушнарев С. Н. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с подпунктом 1, 2 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" определено, что таможенной стоимостью, ввозимого на территорию Российской Федерации товара является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 119.1 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе", таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при соблюдении следующих условий: не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжении товарами, за исключением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы; ограничений, существенно не влияющих на цену товара); продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29) разъяснено, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Следовательно, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости, поскольку Закон "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих применение первого метода - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ и пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Как видно из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода "по стоимости сделки с ввозимым товаром", предприниматель представил в таможенный орган: паспорт сделки от 07.08.2008 N 08080011/1481/0070/2/0 (т.1 л.д.82-83), контракт от 06/08/2008 N XTF-2008-004 с дополнительными соглашениями (т.1 л.д. 71-81); спецификации к контракту; инвойсы; товарно-транспортные накладные; упаковочные листы; банковские платёжные документы; дополнительные документы по запросу таможенного органа.

Отказывая предпринимателю в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган, сослался на то, что представленные декларантом документы не подтверждают таможенную стоимость товаров по контрактной цене.

Из контракта от 06.08.2008 N XTF-2008-004 (т.1, л.д. 71-81) следует, что количество и ассортимент поставляемого единовременно товара согласовывается контрактом, при этом в связи с большим разнообразием цветовой гаммы ткани и других условий возможны изменения условий, которые оформляются дополнительными соглашениями.

Из спецификации (т.2 л.д.99) усматривается, что стороны согласовали наименование товара (Ткань, окрашенная из искусственных комплексных нитей, изготовитель - текстильная компания с ОО "Синь Тай" г.Чаншу пр.Цзянсу (ТМ) Xintai, Ткань мебельно-декоративная из химнитей Изготовитель текстильная компания с ОО "Синь Тай" г.Чаншу пр.Цзянсу (ТМ) Xintai Good Time Futeli Xin Shi Dai , Ворсовое полотно трикотажное синтетическое из химических нитей, изготовитель текстильная компания с ОО "Синь Тай" г.Чаншу пр.Цзянсу (ТМ) JIа Астra Rosina Ткань из синтетических волокон покрытая слоем полиуретана, изготовитель - текстильная компания с ОО "Синь Тай" г.Чаншу пр.Цзянсу (ТМ) Xintai), его количество и цену названного товара.

В материалах дела имеется письмо Текстильной компании С ОО "Синь Тай" от 03.06.2009 (т.2 л.д.118) и предложение по ассортименту от 10.01.2009 (т.2 л.д.115), которые подтверждают наименование и контрактную цену, указанную во внешнеторговом контракте от 06.08.2008 N XTF-2008-004.

Оформленные продавцом инвойсы (счета-фактуры) содержат подробные сведения о наименовании и количестве товара, цене товара, их общей стоимости; содержат подробные сведения о продавце и покупателе товара, о контракте N XTF-2008-004, об условиях поставки товаров.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что при заключении внешнеторгового контракта от 06.08.2008 N XTF-2008-004 между Текстильной компанией ОО "Синь Тай" и ИП Кушнаревым С.Н. продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем не доказан факт оплаты услуг перевозки китайской стороной в наличном виде, поскольку согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В то же время, в соответствии с положениями Инкотермс условия поставки СПТ - согласованный пункт назначения, означают, что перевозка оплачена продавцом товара до наименования пункта назначения. Условия поставки СПТ также определяют, что в таможенную стоимость товара включается не только цена товара, но и транспортные расходы до согласованного пункта назначения.

Как следует из контракта от 06.08.2008 N XTF-2008-004, сторонами сделки определен предмет поставки, наименование и количество товара, цена товаров, их общая стоимость, согласованы условия поставки - СПТ г. Благовещенск.

Из инвойсов (счетов-фактур) усматривается, что сумма транспортных расходов по доставке включена в стоимость товара.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о неправомерности принятых Благовещенской таможней оспариваемых решений, поскольку представленные предпринимателем документы содержат полный перечень количественных и стоимостных показателей, необходимых для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме этого, предпринимателем подтверждена правомерность включения в таможенную стоимость товара транспортных расходов до согласованного пункта назначения - г. Благовещенск.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 20 августа 2009 года по делу N А04-3733/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова