Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 06АП-4290/2009

г. Хабаровск

12 октября 2009 г.

N 06АП-4290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен12 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж"

на решение от 04.08.2009

по делу N А73-7254/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шальневой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТюменНИИгипрогаз"

к открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж"

о взыскании 667 722,58 рублей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТюменНИИгипрогаз" (далее - ООО "ТюменНИИгипрогаз") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж" (далее - ОАО "Дальэнергомонтаж") о взыскании задолженности по договору поставки от 14.12.2007 N 144/105-07 в сумме 667 722,58 рублей, из которых: 630 494,02 рублей - сумма основного долга, 37 228,56 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), уточнил исковые требования в части взыскания процентов в связи с их перерасчетом по ставке рефинансирования 12 процентов, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 375,4 рублей.

Решением от 04.08.2009 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении остальной части требований - отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Дальэнергомонтаж" просит отменить решение суда от 04.08.2009, в удовлетворении иска в части взыскания транспортных расходов в сумме 316 143,81 рублей по спецификации N 1 к договору поставки от 14.12.2007 N 144/105-07 отказать.

По мнению ответчика, обязательства по оплате транспортных расходов по спецификации N 1 им исполнены надлежащим образом путем оплаты 288 346,55 рублей платежным поручением от 20.03.2009 N 50. Указывает, что судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, при неправильной оценке имеющихся в материалах дела документов. А именно, судом первой инстанции установлено, что истцом предъявлены заказчику счета-фактуры от 11.07.2008 N 07/00015, от 16.07.2008 N 07/00017 на основании подписанных сторонами актов от 11.07.2008 N 710 на сумму 316 143,81 рублей, от 16.07.2008 N 727 на сумму 314 350,21 рублей, однако фактически между сторонами подписанные акты по оказанным ООО "ТюменНИИгипрогаз" транспортным услугам отсутствуют, а вышеуказанные акты подписаны между истцом и ООО "Холдинговая компания "Тюменьгазмеханизация" и, следовательно, не могли быть положены судом первой инстанции в обоснование правомерности решения по данному делу. Обращает внимание на то, что имеющийся в материалах дела акт приема-сдачи оказанных услуг от 11.07.2008 N 000576-з/КАS ответчиком не подписан, и не может служить доказательством оказания услуг.

В представленном в материалы дела отзыве истец возражал против доводов апелляционной жалобы. В обоснование указал, что транспортировка продукции по спецификации N 1 производилась двумя платформами 21.03.2008 и 11.07.2008. ОАО "Дальэнергомонтаж" оплатил платежным поручением от 20.03.2009 N 50 первую транспортировку. Транспортировка, произведенная 11.07.2008, до настоящего времени не оплачена. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена, в порядке статьи 156 АПК РФ, без участия представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ - в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТюменНИИгипрогаз" (поставщик) и ОАО "Дальэнергомонтаж" (заказчик) заключен договор поставки от 14.12.2007 N 144/105-07, согласно которому поставщик обязался изготовить, поставить, организовать перевозку продукции: станции газораспределительной АГРС-15 000 (по спецификации N 1), блок-бокса операторной для станции газораспределительной АГРС-15 000 (по спецификации N 2), а заказчик принять ее и оплатить согласно спецификации изделий (л.д.л.д. 14 - 16).

В связи с неисполнением ОАО "Дальэнергомонтаж" обязательства по оплате транспортных расходов истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подпунктами 3.1 и 5.2 договора поставки стороны предусмотрели обязанность заказчика оплатить отдельно от стоимости поставленной продукции стоимость расходов по ее отгрузке и транспортировке по требованию поставщика в соответствии со спецификацией.

Согласно спецификации изделий N 1 оплата суммы транспортных расходов и расходов по отгрузке осуществляется в срок не позднее 10 дней по счету, выставленному поставщиком (л.д. 17)

В силу пункта 6 спецификации N 1 отгрузка готовой продукции в адрес заказчика осуществляется железнодорожным транспортом после оплаты продукции в полном объеме.

Оплата готовой продукции сторонами не оспаривается.

Во исполнение договора от 14.12.2007 N 144/105-07 по спецификации N 1 истцом произведена отгрузка ответчику станции газораспределительной АГРС-15 000, что подтверждается квитанцией о приемке груза (л.д. 21), актом от 11.07.2008 N 000576-з/ КАS (л.д. 24).

На основании указанных документов в адрес ОАО "Дальэнергомонтаж" выставлена счет-фактура от 11/07/2008 N 000576-з (л.д. 23).

Как ссылается ответчик, акты от 11.07.2008 N 710 и от 16.07.2008 N 727 составлены между ООО "ТюменНИИгипрогаз" и ООО "Холдинговая компания "Тюменьгазмеханизация" (представлены истцом в материалы дела для обоснования стоимости транспортных расходов). Между тем, данное обстоятельство не опровергает вывод суда о несении истцом транспортных расходов в сумме 316 143,81 рублей при поставке станции газораспределительной АГРС-15 000 по спецификации N 1.

Указание заявителя жалобы на акт от 11.07.2008 N 000576-з/ КАS как на ненадлежащее доказательство, в связи с отсутствием на нем подписи ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку акт сверки расчетов за период с 01.12.2007 по 30.09.2008 (л.д. 94), подписанный обеими сторонами, содержит счет-фактуру от 11.07.2008 N 000576-з, выставленную на основании спорного акта.

Довод заявителя жалобы о надлежащем исполнении обязательств по оплате транспортных расходов по спецификации N 1 путем оплаты 288 346,55 рублей платежным поручением от 20.03.2009 N 50 (л.д. 50) отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с приложением N 2 к договору от 14.12.2007 N 144/105-07 "Исходные требования на изготовление Станции газораспределительной АГРС-15 000" (л.д. 80 - 81) в поставке АГРС предусматриваются: шкафы АСУ ТП, ввод электроэнергии по одному кабелю, ящики управления насосами и вентилятором, емкость дренажную (V=4м3), резервный источник электропитания в комплекте АСУ ТП.

Квитанцией о приемке груза (л.д. 82) подтверждается отгрузка ответчику емкости V=4м3 21.03.2008. Услуги по транспортировке емкости V=4м3 приняты ответчиком, что подтверждается двусторонним актом от 21.03.2008 N 00000322 на сумму 288 346,55 рублей.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о транспортировке продукции по спецификации N 1 двумя частями: 21.03.2008 - отгрузка емкости дренажной (V=4м3) и 11.07.2008 - самой станции газораспределительной АГРС-15 000. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате транспортировки груза по спецификации N 1 на сумму 288 346,55 рублей и 316 143,81 рублей, из которых оплачено только 288 346,55 рублей. Данный вывод так же подтверждается двусторонним актом сверки за период с 01.12.2007 по 30.09.2008 (л.д. 94). В остальной части решение не оспаривается.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 августа 2009 года по делу N А73-7254/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева А.А.Тихоненко