Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2006 г. N КА-А40/8471-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку обществом выполнены все условия для применения ставки ноль процентов по НДС и получения возмещения из бюджета сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2006 г. N КА-А40/8471-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее инспекция, налоговый орган) N 52/557 от 18.07.2005 года об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, решения инспекции N 52/584 от 20.07.2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 367 от 28.07.2005 г. об уплате налога в размере 127 270 225 руб., пени в размере 13 203 020 руб.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 25 454 045 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2006 г. требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного требования налогового органа отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 г. указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые решение и постановление являются незаконными и необоснованными, поскольку приняты с нарушением норм материального права, а именно: статей 164, 165 НК РФ.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу обоснованности применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов в сумме 2 961 533 руб. за январь 2005 г. на основании представленной обществом налоговой декларации по НДС и документов в подтверждение правомерности применения ставки 0% по НДС и заявленных налоговых вычетов.

По результатам данной проверки вынесены решение от 18.07.2005 г. об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость N 52/557 и решение о 20.07.2005 N 52/584 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, в адрес общества налоговым органом направлены требования от 28.07.2005 г. N 49 об уплате налоговой санкции в общей сумме 25 454 045 руб. и об уплате налога N 367 от 28.07.05 г. в размере 127 270 225 руб., пени в размере 13 203 020 руб.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 167 НК РФ (в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) оплатой товаров (работ, услуг) признается поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента).

В подпункте 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ указано, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов необходимо предоставить выписку банка (ее копию), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Таким образом, для применения ставки 0% необходимо доказать что выручка от экспорта поступила в российский банк; зачисление выручки осуществилось на счет налогоплательщика (или комиссионера); выручка получена от иностранного покупателя.

Суды исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом выполнены условия для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и получения возмещения из бюджета сумм НДС, поскольку в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что общество не представило копию выписки банка, подтверждающей фактическое поступление экспортной выручки от иностранного покупателя за товар, вывезенный по ГТД N...0003387, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями. Суды установили, что выписки банка о поступлении валютных средств на счет комиссионера были направлены обществом 21.02.2005 г. в налоговый орган с сопроводительным письмом за N СНГ 22-03/94.

На основании представленных выписок банка и свифт-сообщений судами сделан обоснованный вывод о том, что факт поступления экспортной выручки на счет комиссионера заявителя (ОАО "НК "ЮКОС") документально подтвержден.

Довод жалобы о том, что право на применение налоговой ставки по НДС 0% у общества возникнет только после поступления на счет денежных средств от комиссионера (ОАО "НК "ЮКОС"), не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Налоговое законодательство РФ не содержит такого требования, данный довод является позицией инспекции, не подтвержденной какими-либо доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлена невозможность перечисления поступившей экспортной выручки на счет ОАО "НК "ЮКОС" в связи с выставленными налоговым органом инкассовыми поручениями на общую сумму 5181 766 415 руб. 73 коп. Вся экспортная выручка, причитающаяся обществу, была списана в полном объеме в счет частичного погашения налоговых обязательств НК "ЮКОС" перед бюджетом.

Суды пришли к правильному выводу о том, что Общество правомерно воспользовалось правом применения ставки 0% по НДС в отношении реализованного на экспорт товара - сырой нефти за январь 2005 г.

Факт экспорта товара, поступление валютной выручки за реализованный на экспорт товар, налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, регистры аналитического учета и первичные документы в обоснование произведенного зачета встречных требований (обязательств), имеющиеся в материалах дела (т. 3 л.д. 38-150; т. 4 л.д. 27-70, 77-105; т. 5 л.д. 1-150; т. 6 л.д. 1-150) подтверждают произведение зачета встречных обязательств заявителя.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов, установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, в связи с чем, оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 марта 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 г. N 09АП-4579/2006-АК по делу N А40-65798/05-141-525 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.