Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 06АП-4284/2009

г. Хабаровск

14 октября 2009 г.

N 06АП-4284/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей: Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Пугач Т. А.

от административного органа: представителя Бригидина В.В. по

доверенности от 26.03.2009 N 79

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю

на решение от 20.08.2009

по делу N А73-12614/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Зверева А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Пугач Татьяны Александровны

об оспаривании постановления от 22.07.2009 N 69 Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о назначении административного наказания

Индивидуальный предприниматель Пугач Татьяна Александровна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2009 N 69 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения. По мнению заявителя, Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации N 40, утвержденный Решением ЦБР от 22.09.1993 (далее - Порядок ведения кассовых операций), на индивидуальных предпринимателей не распространяется. В данном случае применению подлежит Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (или) расчетов с использованием платежных карт", поэтому налоговые органы не вправе помимо ведения журнала кассира-операциониста и регистрации ККМ в инспекции, требовать ежедневного оприходования выручки в кассу.

Возражая против доводов заявителя, административный орган считает, что заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2008 N КГПИ 08-1000 и определении от 04.12.2008 N КАС08-620, указывает, что предприниматели обязаны соблюдать Порядок ведения кассовых операций.

Решением от 20.08.2009 заявление ИП Пугач Т.А. удовлетворено, постановление Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Хабаровскому краю от 22.07.2009 N 69 о назначении административного наказания по статье 15.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Принимая решение, суд первой инстанции поддержал позицию предпринимателя, указав, что Порядок ведения кассовых операций предусмотрен только для предприятий, объединений, организаций и учреждений независимо от их организационно-правовых форм и сферы деятельности и не распространяет своё действие на индивидуальных предпринимателей.

Не согласившись с решением, Межрайонная инспекция ФНС N 4 по Хабаровскому краю обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению инспекции, ИП Пугач Т.А. не применяет упрощенную систему налогообложения, а является плательщиком единого налога на вмененный доход, следовательно, обязана соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленных законодательством. Кроме того, считает ошибочным выводы суда о нераспространении на предпринимателей Порядка ведения кассовых операций, ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции относительно принятого по делу судебного акта.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.07.2009 налоговым органом проведена проверка соблюдения ИП Пугач Т.А. законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, полноты оприходования в кассу денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине, расположенном по адресу: Хабаровский край, п.Дурмин, ул. Октябрьская, 7, с.Обор, ул. Мира.

В ходе проверки при снятии фискального отчета с контрольно-кассовой техники Элвес-МикроК N 137818, ЭКР 2102К N 1504811 установлено, что за период с 14.05.2009 по 14.07.2009 выручка по данным ФО и по журналу кассира-операциониста составила 2 652 702 рублей 38 копеек, в нарушение пунктов 3, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации N 40, утвержденного Решением ЦБР от 22.09.1993. Сравнить выручку с кассовой книгой нет возможности, т.к. кассовая книга не ведется.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 13-44/118 от 16.07.2009.

16.07.2009 по результатам проверки в отношении и с участием предпринимателя составлен протокол N 333 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

22.07.2009 начальником инспекции в отсутствии предпринимателя, при ее надлежащем извещении (роспись в протоколе), вынесено постановление N 69 о привлечении к административной ответственности по указанной статье за нарушение Порядка ведения кассовых операций.

Оспаривая постановление налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель не является субъектом выявленного административного правонарушения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статья 15.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, предприниматель Пугач Т.А. является плательщиком единого налога на вмененный доход, производит прием наличных денежных средств при осуществлении расчетов с населением с применением контрольно-кассовой машины и отражает это в книге (журнал) кассира-операциониста, форма которой утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин".

Согласно статье 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) налоговые органы осуществляют контроль, в том числе за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, решением Совета Директоров ЦБР от 22.09.93 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации. В соответствии с этим Порядком для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие, объединение, организация и учреждение независимо от их организационно-правовых форм и сферы деятельности должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18 указано, что данный порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что установленный действующими нормативными актами Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации не распространяется лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, предприниматель необоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за правонарушение, выразившееся в отсутствии кассовой книги и приходных кассовых ордеров.

Между тем, решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2008 N ГКПИ08-1000 (оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 04.12.2008 N КАС08-620) Питухиной Ольге Геннадьевне в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 1, 3-7, 9, 13, 14, 19, 22-29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40, отказано.

Верховный Суд Российской Федерации в указанном решении прямо указал, что на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (включая розничную торговлю), возложена обязанность по соблюдению порядка ведения кассовых операций, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Верховный Суд РФ - высший судебный орган, поэтому иной вывод относительно применения Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40, противоречил бы целям обеспечения единообразия судебной практики.

При этом вина предпринимателя установлена и заключается в нарушении порядка ведения кассовых операций.

Административный орган определил минимальный размер штрафа в сумме 4 000 рулей, при установленном пунктом статьи 15.1 КоАП РФ максимальном размере санкции 5 000 рублей.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения нарушителя от административной ответственности не имеется.

Процедура и порядок привлечения к ответственности административным органом не нарушены.

В связи с чем, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Пугач Татьяне Александровне - отказать.

Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2009 по делу N А73-12614/2009 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Пугач Татьяне Александровне в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю от 22.07.2009 N 69 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Е.В.Гричановская А.И. Михайлова