Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 06АП-4485/2009

г. Хабаровск

14 октября 2009 г.

N 06АП-4485/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Ротаря С. Б., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от: ООО "ЛОКОМОТИВ-ТРАНЗИТ": Удодов В.Н. - адвокат по доверенности от 26.03.2009 б/н, удостоверение N 924 регистрационный N 25/921;

от: ОАО "РЖД": Лавренчук О.Ф. - юрисконсульт по доверенности от 13.10.2008 N 625;

от: ФГП "Ведомственная охрана Ж/д транспорта РФ": Храповицкая Н.С. - представитель по доверенности от 01.04.2009 N 27-01/1502127; Ахмедов Д.Ш. - представитель по доверенности от 02.09.2009 N 27-01/261209;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОКОМОТИВ-ТРАНЗИТ"

на решение от 18 августа 2009 года

по делу N А73-7504/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Пичининой И.Е.

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ЛОКОМОТИВ-ТРАНЗИТ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лицо федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 213 436, 21 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОКОМОТИВ-ТРАНЗИТ" (далее - ООО "ЛОКОМОТИВ-ТРАНЗИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) об обязании ответчика восстановить на лицевом счете N 4992121 ТехПД ДВЖД, принадлежащему истцу, сумму в размере 213 436, 21 руб., необоснованно начисленные и списанные в качестве сбора за охрану груза.

Определением суда от 21.07.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "Ведомственная охрана Ж/д транспорта РФ").

До рассмотрения иска по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер требований до 166 992, 71 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "ЛОКОМОТИВ-ТРАНЗИТ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.08.2009 и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Договор от 11.02.2005 N НЮ-176 не содержит условий, позволяющих ответчику производить списание денежных средств с лицевого счета истца в одностороннем порядке в пользу третьих лиц. Все сборы за охрану истцом были выплачены. Груз, указанный в квитанции, был погружен силами и средствами отправителя. Выводы об отправке истцом автомобилей специальных не соответствуют действительности. Третье лицо не направляло истцу счет на оплату за обязательное постоянное сопровождение груза, а также претензии.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в письменных возражениях, а также в заседании суда с доводами жалобы не согласился в соответствии с представленными возражениями, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо в отзыве и его представители в судебном заседании просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что между ОАО "РЖД" и ООО "ЛОКОМОТИВ-ТРАНЗИТ" заключен договор об организации перевозок и порядке расчётов от 11.02.2005 N НЮ-176, в соответствии с которым регулируются взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов и других работ, услуг связанных с перевозками грузов (услуг), отправляемых и получаемых на станциях ДВЖД, в соответствии с заявками заказчика и порядок расчётов между сторонами за услуги ОАО "РЖД" (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора в целях своевременного осуществления расчетов ООО "ЛОКОМОТИВ-ТРАНЗИТ" производит расчеты с ОАО "РЖД" через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) в соответствии с технологией, принятой на ОАО "РЖД", путем пополнения средств на своих лицевых счетах, открытых в ТехПД ДВОСТ ж.д., истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанности по списанию денежных средств с лицевого счёта ООО "Локомотив - Транзит", открытого в ТехПД в качестве оплаты всех причитающихся ОАО "РЖД" платежей за оказываемые услуги.

Кроме того, из материалов дела следует, что по договору на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов с грузами от 14.01.2008 N 16/НОР-3/2846, заключенному между ответчиком и ФГП "Ведомственная охрана Ж/д транспорта РФ", последний обязался оказывать услуги по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом по территории РФ в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта РФ", Правилами перевозок грузов ж/д транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата причитающегося ФГП "Ведомственная охрана Ж/д транспорта РФ" договорного сбора за оказываемые услуги производится ООО "Локомотив - Транзит" через перевозчика в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов (Указание МПС РФ от 09.09.2003 N Н-962-у).

Согласно материалам дела, квитанциям о приеме грузов, в период декабрь 2007 г. - июль 2008 г. ООО "ЛОКОМОТИВ-ТРАНЗИТ" отправлен груз в виде автомобилей специальных (со специальным оборудованием), подлежащих в силу пункта 12 Приложения N 2 к приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 38 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" обязательного постоянного сопровождения грузоотправителями.

Исходя из пункта 4.2 договора N 16/НОР-3/2846, истец имеет право предъявлять ФГП "Ведомственная охрана Ж/д транспорта РФ" к сменному сопровождению и охране грузы, в том числе через перевозчика, требующие постоянного сопровождения.

При повагонной отправке грузов ответчиком с лицевого счёта в ТехПД истца списан сбор на охрану с повышающим коэффициентом 1,0.

Как установлено, 10.02.2009, 10.02.2009 ОАО "РЖД" произведён перерасчёт сбора за охрану груза и в одностороннем порядке с лицевого счёта в ТехПД истца списан доначисленный сбор в размере 213 436, 21 руб., исходя из повышающего коэффициента 1,5. на основании пункта 5.10 договора N 16/НОР-3/2846.

Для восстановления списанной сумму истец обратился к ответчику с претензией истца от 09.04.2009 исх. N 53, которая удовлетворена по отправкам ЭК 090986, ЭК 385927, ЭК 452727 в размере 46 443, 49 руб. в остальной части отказано в связи с тем, что расчет сбора за охрану и сопровождение груза позиции ЕТСНГ 381 (автомобили и их части) проведен с применением коэффициента 1,5.

Полагая списание денежных средств со счета в ТехПД и отказ восстановить средства незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок организации охраны грузов регламентируется Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Федеральным законом от 14.04.99 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03 N 38.

В силу статьи 17 Устава перечень грузов (за исключением воинских грузов), требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Согласно пункту 12 Приложения N 2 к приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 38 специальные автомобили относятся к грузам, требующих обязательного постоянного сопровождения грузоотправителями, грузополучателями на весь путь следования.

Как следует из квитанций о приеме груза, в отправке принят груз - "Автомобили специальные".

Следовательно, суд находит обоснованным применение ответчиком при перерасчете и списании средств пункта 5.10 договора от 14.01.2008 N 16/НОР-3/2846, в соответствии с которой расчет производится по ставкам договорного сбора с повышающим коэффициентом 1,5.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом произведена отправка груза, относящегося к группе "автомобили и их части", указанной в пункте 8 Приложения N 3 к приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 38, в связи с этим не соответствует действительности.

Сторонами не оспаривается, что сопровождение груза производилось третьим лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные денежные средства списаны со счета истца в соответствии с требованиями законодательства и во исполнение имеющегося между истцом и третьим лицом договора на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов с грузами от 14.01.2008 N 16/НОР-3/2846, а также договора об организации перевозок и порядке расчётов от 11.02.2005 N НЮ-176.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Пунктом 5.6 договора от 14.01.2008 N 16/НОР-3/2846 стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которым оплата сбора производится через перевозчика.

Передача ООО "ЛОКОМОТИВ-ТРАНЗИТ" груза под охрану третьему лицу, факт оказания ФГП "Ведомственная охрана Ж/д транспорта РФ" услуг по постоянному сопровождению и охране грузов в пути следования находят свое подтверждение представленными актами приёма-передачи со спорными отправками, которые подписаны истцом и им не оспаривается.

Таким образом, спорные денежные средства списывались ОАО "РЖД" и в последствии перечислялись третьему лицу в порядке, предусмотренном для осуществления платежей за перевозку грузов, на что истец в порядке статьи 421 ГК РФ выразил согласие в договорах от 14.01.2008 N 16/НОР-3/2846, от 11.02.2005 N НЮ-176.

Ссылка заявителя на отсутствие выставленных счетов за услуги сопровождения и охраны, а также на факт списания средств по истечении пяти месяцев после оказания спорных услуг не принимается судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождает истца от оплаты указанных услуг.

Иным доводам жалобы апелляционным судом выше дана надлежащая правовая оценка и признаны судом необоснованными.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя жалобы с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2009 по делу N А73-7504/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

С.Б.Ротарь М.О.Волкова