Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 06АП-4406/2009

г. Хабаровск

21 октября 2009 г.

N 06АП-4406/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Иноземцева И. В., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от МУП "Теплоэнерго": Шилова А.Н., конкурсный управляющий; Колядинский Н.Ф., представитель, доверенность от 10.08.2009 N АФ-2015; Климов М.В., представитель, доверенность б/н от 12.08.2009

от ФНС России: Селезнева Т.Н., представитель, доверенность б/н от 30.01.2009;

от администрации Советско-Гаванского муниципального района: Свердлов С.Б., представитель, доверенность от 05.06.2009 N Д/17-07

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Теплоэнерго" Шиловой А.Н.

на определение от 18.08.2009

по делу N А73-10019/2007

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьями Мыльниковой С.А., Кузнецовым В.Ю., Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго", предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.10.2007 в отношении предприятия введено наблюдение. Определением от 26.02.2008 временным управляющим МУП "Теплоэнерго" утверждена Шилова А.Н. с ежемесячным вознаграждением 55 000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 10.06.2008 МУП "Теплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шилову А.Н. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. Определением от 05.11.2008 Шилова А.Н. утверждена конкурсным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением 55 000 руб.

Определением суда от 09.06.2009 отклонено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении предприятия. Вопрос о завершении конкурсного производства назначен к рассмотрению на 11.08.2009.

Определением суда от 18.08.2009 конкурсное производство в отношении МУП "Теплоэнерго" завершено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП "Теплоэнерго" просит определение от 18.08.2009 отменить и решить вопрос по существу, продлив срок конкурсного производства.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание наличие у должника дебиторской задолженности на сумму около 400 млн.руб., взыскание которой позволит погасить требования кредиторов должника. Ссылается на то, что в судебном заседании 11.08.2009 вопрос о рассмотрении результатов проведения конкурсного производства не рассматривался, конкурсное производство завершено судом по собственной инициативе.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России также просило отменить определение суда от 18.08.2009.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника и его представители поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения. При этом конкурсный управляющий должника пояснил, что за период с 18.08.2009 (дата определения о завершении конкурсного производства) до настоящего времени в конкурсную массу предприятия поступило около 100 тыс. руб. Все денежные средства были направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве.

Представитель администрации Советско-Гаванского муниципального района, являющейся кредитором должника просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Проверив законность определения от 18.08.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выступлений представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В свою очередь определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (ст.149 Закона о банкротстве).

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлены датированные 11.08.2009: отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; отчет об использовании денежных средств должника.

На основании представленной информации установлено, что в рамках конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника. В конкурсную массу включена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 379 824 440 руб. 76 коп. (при этом рыночная стоимость дебиторской задолженности по оценке составляет 48 049 228 руб. 84 коп.). Иное имущество отсутствует, соответственно, реализация его не проводилась. Задолженность первой и второй очередей у должника отсутствует, в третью очередь включена задолженность в общей сумме 434 876 707 руб. 21 коп. За период с 06.08.2008 по 11.08.2009 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере более 39 млн.руб. Все средства израсходованы на погашение текущих расходов.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на шесть месяцев в связи с наличием дебиторской задолженности, продажа которой позволит погасить требования кредиторов.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства и завершая конкурсное производство в отношении МУП "Теплоэнерго" суд первой инстанции исходил из того, что истек срок конкурсного производства, предусмотренный статьей 124 Закона о банкротстве, и возможностей для расчета с кредиторами не имеется. При этом судом приняты во внимания сведения, изложенные в отчете конкурсного управляющего, в соответствии с которыми за период конкурсного производства расчеты с конкурсными кредиторами не производились, а все средства в размере более 39 млн. руб. были направлены на погашение текущих расходов. Продление срока конкурсного производства повлечет только увеличение текущих расходов.

При этом апелляционный суд учитывает, что конкурсное производство в отношении предприятия, открытое на год, длилось в общей сложности один год и два месяца. Кроме того, за период после вынесения определения о завершении конкурсного производства от 18.08.2009 до даты заседания суда апелляционной инстанции прошло еще два месяца и за это время в конкурсную массу поступило только около 100 тыс. руб., которые также направлены на погашение текущих расходов.

В данном случае, принимая во внимание установленные обстоятельства относительно имущества должника и цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве), оснований для продления процедуры не имелось.

При изложенном суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении предприятия.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании 11.08.2009 вопрос о рассмотрении результатов проведения конкурсного производства не рассматривался, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела. Так, согласно протоколу судебного заседания (том 8, л.д.155-156) в судебном заседании обозревались отчет конкурсного управляющего, материалы к отчету, копии решений суда, исполнительные листы.

Довод жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности на сумму около 400 млн.руб. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку рыночная стоимость указанной задолженности значительно ниже и доказательства возможности ее реализации в короткие сроки заявителем жалобы не представлены. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что торги по продаже дебиторской задолженности, назначенные на 23.07.2009, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции завершил конкурсное производство по собственной инициативе, а собрание кредиторов по этой повестке не проводилось, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку статья 15 Закона о банкротстве не предусматривает в императивном порядке, что вопрос о продлении или завершении конкурсного производства относится только к компетенции собрания кредиторов.

То, что собрание кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства не проводилось, не препятствует арбитражному суду завершить конкурсное производство на основании установленных обстоятельств относительно результатов проведения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 18 августа 2009 года по делу N А73-10019/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.В. Иноземцев С.Б. Ротарь