Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 06АП-4411/2009

г. Хабаровск

19 октября 2009 г.

N 06АП-4411/2009

Резолютивная часть постановления от 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Овчинников А.Н.: явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: Павельева Людмила Владимировна, представитель по доверенности от 18.08.2009 N 29, удостоверение N 2436

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Анатолия Николаевича

на решение от 04 сентября 2009 года

по делу N А16-909/2009

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Волковой М.О.

по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова Анатолия Николаевича

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 17.08.2009 N 58 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Индивидуальный предприниматель Овчинников Анатолий Николаевич (далее - индивидуальный предприниматель Овчинников А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - УФАС России по ЕАО, антимонопольный орган) от 17.08.2009 N 58 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Овчинников А.Н. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неверное применением судом норм материального права, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании предприниматель настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить, отказать в привлечении к административной ответственности.

Представитель антимонопольного органа просил решение арбитражного суда оставить в силе, апелляционную жалобу отклонить.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом установлено, что на тканевой основе зонта и шатра кафе, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Овчинникову А.Н., расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Комбайностроителей, д. 38, корп. 2 имеются надписи рекламного характера "Балтика" и "ДВ", однако предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе, отсутствует.

По данному факту антимонопольным органом было возбуждено дело о нарушении Закона о рекламе.

Решением от 13.08.2009 N 4-901 УФАС по ЕАО распространяемая реклама пива "Балтика" и "ДВ" признана ненадлежащей в связи с отсутствием предупредительной надписи.

13.08.2009 в отношении предпринимателя составлен протокол N 58 об административном правонарушении, в котором указано на совершение им правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ. Данный протокол явился основанием для вынесения УФАС по ЕАО постановления от 17.08.2009 N 58, которым индивидуальный предприниматель Овчинников А.Н. привлечен к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления о признании данного постановления недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

В своей апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что необоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку предупредительные надписи на шатре кафе имелись.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино - и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что предупредительные надписи о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на тканевой основе зонта и шатра кафе, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Комбайностроителей, д. 38, отсутствовали.

Фотографии, представленные предпринимателем, на которых зафиксированы изображения шатра кафе, на котором, и внутри которого такие предупредительные надписи имеются, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не представляется возможности установить, где и когда были сделаны данные фотографии.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения в данном деле подтверждается служебной запиской специалиста-эксперта УФАС России по ЕАО, решением от 13.08.2009 N 4-901, протоколом от 13.08.2009 N 58. Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем нарушены требования, предусмотренные статьей 22 Закона о рекламе, в связи с чем индивидуальный предприниматель Овчинников А.Н. правомерно привлечен УФАС России по ЕАО к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда по Еврейской автономной области от 04 сентября 2009 года по делу N А16-909/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова