Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 06АП-4584/2009

г. Хабаровск

26 октября 2009 г.

N 06АП-4584/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Куценко Мария Юрьевна, удостоверение N 270230, представитель по доверенности от 12.01.2009 N 01-2-12/124;

от Войсковой части 29420: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение от 27.08.2009

по делу N А73-10622/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

к Войсковой части 29420

о взыскании задолженности по налогу на прибыль, НДС и пени в общей сумме 84 470 руб. 34 коп.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Войсковой части 29 420 (далее - Войсковая часть, налогоплательщик) о взыскании 84 470 руб. 34 коп., составляющих задолженность по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих пеней.

Заявленные требования обоснованы неисполнением налогоплательщиком требований от 05.08.2009 N 3238, от 26.03.2009 N 3710 об уплате недоимки по НДС за 4 квартал 2008 года и соответствующих пеней.

Кроме того, нарушением Войсковой частью статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и неисполнением требования от 06.04.2009 N 4024 об уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 58 640 руб. и пени в сумме 6 635,22 руб., а всего 65 275,22 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2009 заявленные инспекцией требования удовлетворены в части взыскания с войсковой части в доход бюджета 77 042,00 руб., в том числе: 18 402 руб. 00 коп. - недоимки по налогу на добавленную стоимость, 58 640 руб. - недоимки по налогу на прибыль организаций.

В удовлетворении требований о взыскании соответствующих пеней налоговому органу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что исчисление суммы пени по НДС по требованию N 3710 в размере 713,85 руб. и по требованию N 3238 в размере 79,27 руб. является неправомерным, поскольку установить, за какой период сложилась недоимка, из расчета и требования не представляется возможным. По выводу суда, пени в сумме 3 722,21 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, к указанной в требовании N 4024 от 06.04.2009, к указанной в требовании от 06.04.2009 N 4024 задолженности не относятся, а пени в сумме 2 912,99 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, к задолженности 4 квартала 2008 года по сроку уплаты 30.03.2009 также не относятся.

Не согласившись с судебным актом в части отказа во взыскании названных пеней, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в названной части в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что расчет пеней, подтверждающих их обоснованность, представлен в материалы дела, инспекцией соблюден порядок взыскания, при этом оспариваемые требования не оспорены и не признаны недействительными.

Представитель инспекции в заседании суда апелляционной инстанции настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Войсковая часть 29 420, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело в обжалуемой части, поскольку лицом, участвующим в деле, не заявлено возражений.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 войсковой частью 29420 в налоговый орган представлена декларация по НДС за 4 квартал 2008 года.

В соответствии с названной декларацией исчислен и подлежал уплате налогоплательщиком НДС по сроку уплаты 20.02.2009 в сумме 9 201 руб., по сроку уплаты 20.03.2009 в сумме 9 201 руб.

В установленный законом срок НДС уплачен не был.

В связи с чем, в адрес налогоплательщика инспекцией направлены требования от 26.03.2009 N 3710 и от 05.03.2009 N 3238 с предложением уплатить недоимку в срок до 11.04.2009 и 21.03.2009 в указанных суммах и начисленные пени в размере 713,85 руб. и 79,27 руб., соответственно.

19.01.2009 войсковой частью 29240 в налоговый орган представлена декларация по налогу на прибыль за 4 квартал 2008 года.

В соответствии с указанной декларацией налогоплательщиком исчислен и подлежал уплате налог в сумме 58 640 руб., в том числе: 15 882 руб., зачисляемый в федеральный бюджет, 42 758 руб. - в бюджет субъекта по сроку уплаты 30.03.2009.

В установленный срок налог уплачен не был.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование от 06.04.2009 N 4024 с предложением уплатить недоимку по налогу на прибыль и пени в сумме 6 635,22 руб. (3 722,23 руб. и 2 912,99 руб.) в дополнительно установленный срок - до 22.04.2009.

Факт неисполнения налогоплательщиком в установленный срок требований явился основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований в части взыскания пеней, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Названная позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

На основании статьи 143 НК РФ войсковая часть 29420 является плательщиком НДС.

Судом установлено, что налогоплательщик имеет задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 402 руб. 00 коп.

Как следует из расчета пени к требованию от 26.03.2009 N 3710, начислены пени в размере 725,71 руб. на задолженность входящего сальдо по декларациям за иные периоды, а именно: за 1 квартал 2008 года, за 4 квартал 2008 года по сроку уплаты 15.01.2009 и по сроку уплаты 20.02.2008.

Кроме того, пени в сумме 713,85 руб. начислены на указанное входящее сальдо за период с 30.01. по 11.03.2009 года включительно.

Таким образом, судом первой инстанции обоснован признано, что сумма пеней, указанная в требовании от 26.03.2009 N 3710 с задолженностью в сумме 9 201 руб. по сроку уплаты 20.03.2009, никакого отношения к данной задолженности не имеет.

Из требования от 05.03.2009 N 3238 усматривается, что на задолженность в сумме 9 201 руб. по сроку уплаты 20.02.2009 года, пени составили 79,27 руб.

Как следует расчета пени к указанному требованию, пени в названной сумме исчислены на входящее сальдо в размере 582,69 коп.

В то же время, установить за какой период сложилась эта недоимка из расчета и требования не представляется возможным.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования N 3710, N 3238 содержат недостоверные сведения о сумме недоимки, на которую начислены спорные суммы пеней.

В силу статьи 246 НК РФ войсковая часть 29420 является плательщиком налога на прибыль организаций.

Судом установлено, что войсковая часть имеет недоимку в сумме 58 640 руб., в том числе: 15 882 руб., налог, зачисляемый в федеральный бюджет, 42 758 руб. - в бюджет субъекта.

Согласно требованию от 06.04.2009 N 4024, за несвоевременную уплату налога по сроку уплаты 30.03.2009 в размере 15 882 руб., зачисляемого в федеральный бюджет налогоплательщику начислены пени в сумме 3 722,23 руб.

По названному требованию за несвоевременную уплату налога по сроку уплаты 30.03.2009 в размере 42 758 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 2 912,99 руб.

Как следует из расчета пени к требованию N 4024, пени в сумме 3722,21 руб. исчислены на входящее сальдо недоимки иных периодов, а именно: на входящее сальдо в сумме 20 512,91 руб. по декларации за 2007 год, входящее сальдо полугодия 2008 года (51 686 руб.) и девяти месяцев 2008 года (66 345 руб.).

Судом установлено, что недоимку, которая указана в требовании N 4024 и на которую согласно требованию начислены пени в сумме 3 722,21 руб., расчет пени не содержит.

Кроме того, пени в названной сумме исчислены, начиная с 26.01.2009 по 28.03.2009, а сумма задолженности, указанная в требовании для исчисления этой пени в размере 15 882 руб., определена по сроку уплаты 30.03.2009.

Требованием N 4024 начислены за несвоевременную уплату налога на прибыль пени, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 2 912,98 руб. на задолженность в сумме 42 758,00 руб. по сроку уплаты 30.03.2009.

Как следует из расчета, пени в сумме 2 912,98 руб. исчислены на входящее сальдо в размере 108 423,55 руб. по расчету за 9 месяцев 2008 года.

Названный расчет пени произведен с 26.01.2009 по 28.03.2009, в качестве основания начисления пени в указанной сумме в требовании указана задолженность в размере 42 758 руб. по сроку уплаты 30.03.2009 года, следовательно, пени к задолженности 4 квартала 2008 года по сроку уплаты 30 марта 2009 года не относятся.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Других доказательств, как этого требуют положения части 1 статьи 65 АПК РФ, по указанным обстоятельствам налоговый орган не представил.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал правильность исчисления пени по НДС в суммах 713,85 руб. и 79.27 руб., а также пени по налогу на прибыль в сумме 6 635,22 руб. (3722,23 руб. + 2 912,99 руб.), что является незаконным и нарушающим права и законные интересы войсковой части 29420.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 августа 2009 года по делу N А73-10622/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова