Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 06АП-4382/2009

г. Хабаровск

20 октября 2009 г.

N 06АП-4382/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Иноземцева И. В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца - Артемова А.С., представителя по доверенности от 12.10.2009 N 5;

от ответчика - Пьянковой Н.В., представителя по доверенности от 02.10.2009 N 3712

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий"

на решение от 13 августа 2009 года

по делу N А73-6960/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Лесникова О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальпроекттехнострой"

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий"

о взыскании 1 780 350 руб. 22 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальпроекттехнострой" (далее - ООО "Дальпроекттехнострой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" (далее - МУП г. Хабаровска "СЗСМО") о взыскании 1 780 350 руб. 22 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.04.2008 N 10/т.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер иска до 1 364 891 руб. 44 коп.

Решением суда от 13.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП г. Хабаровска "СЗСМО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что договор является действующим, следовательно, окончательный расчет по договору осуществляется по истечению срока его действия, ссылка истца на то, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, является необоснованной.

Кроме того, по мнению ответчика, расчеты с истцом, согласно раздела 3 договора и дополнительного соглашения от 07.04.2008 N 1 должны осуществляться при оформлении сводных актов выполненных работ, однако за март 2009 года истец не представил сводный акт, акты сверки взаимных расчетов, представленные истцом, не являются платежными документами, и правовые основания для взыскания задолженности на их основе отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представленным отзывом и пояснениями своего представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 13.08.2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Дальпроекттехнострой" (подрядчик) и МУП г. Хабаровска "СЗСМО" (заказчик) 01.04.2008 заключили договор подряда N 10/т на выполнение работ по содержанию жилищного фонда.

Согласно условиям указанного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по надлежащему содержанию жилищного фонда, находящегося в управлении и на техническом обслуживании заказчика (п. 1.1.).

Пунктом 1.2 договора установлено, что заказчик производит расчеты за выполненные работы (оказанные услуги) исходя из объема работ, предусмотренного договором и цены за 1 кв.м обслуживаемой площади на основании платежных документов за фактически выполненные работы.

Пунктом 3.7 договора стороны определили, что оплата услуг подрядчика производится в месяце, следующим за отчетным, в соответствии с месячными планами в пределах цены, установленной договором, не менее 80 % от стоимости выполненных и принятых к оплате работ, но не более плановой суммы по договору.

Оставшаяся сумма перечисляется на расчетный счет подрядчика частичными платежами по мере поступления средств нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений, бюджетных средств, возмещения выпадающих доходов.

Окончательный расчет осуществляется по истечению срока действия договора.

Из материалов дела усматривается, что по договору подряда от 10.04.2008 N 10/т истец выполнил работы в полном объеме, ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составила 1 364 891 руб. 44 коп.

В связи с неисполнением МУП г. Хабаровска "СЗСМО" своих обязательств по полной оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) "Подряд".

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя исковые требования ООО "Дальпроекттехнострой", суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности у МУП г. Хабаровска "СЗСМО" по оплате работ по содержанию жилищного фонда в сумме 1 364 891 руб. 44 коп.

Апелляционная инстанция полагает вывод арбитражного суда первой инстанции правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Факт выполнения истцом, как исполнителем работ по содержанию жилищного фонда, по заданию ответчика в соответствии с условиями договора от 01.04.2008 N 10/т подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, в том числе актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), реестрами работ по содержанию жилого фонда, нарядами заказами.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, как подтверждается материалами дела, подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений относительно объема работ, их качества и стоимости.

Кроме того, в материалах дела имеются двусторонние акты сверки расчетов по состоянию на 31.03.2009, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляла 2 259 671 руб. 59 коп. (1 054 135,21 + 17 298,55 + 1 188 237,83; т.1, л.д.123-125).

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 06.08.2009 ответчиком по договору подряда N 10/т оплачены работы в сумме 894 780 руб. 15 коп., доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных ООО "Дальпроекттехнострой" работ в полном объеме МУП г. Хабаровска "СЗСМО" в ходе рассмотрения спора не представило (статья 65 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности ООО "Дальпроекттехнострой" исковых требований в заявленной сумме и удовлетворил требования истца.

Довод заявителя жалобы о том, что подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 являются недействительными, поскольку истец не представил сводный акт выполненных работ, а также счет-фактуру и справку о стоимости выполненных работ и затрат за март 2009 года, а также тот факт, что из представленных актов выполненных работ за март 2009 года 7 актов оказались не подтверждены по исполнению, и, следовательно, не должны быть оплачены, не принимается апелляционной инстанцией.

Данное утверждение не может свидетельствовать о невыполнении истцом принятых на себя обязательств, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт.

Довод заявителя жалобы о том, что договор подряда N 10/т не расторгнут и, следовательно, окончательный расчет в соответствии с пунктом 3.7 договора должен быть произведен после окончания срока действия договора, не опровергает выводы суда первой инстанции об обязанности ответчика оплатить денежные средства исходя из признанной самим заявителем задолженности, с которой он согласился, подписывая акты сверки взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом необоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела и дал установленным обстоятельствам правильную юридическую оценку. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 13.08.2009 по делу N А73-6960/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева