Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 06АП-4463/2009

г. Хабаровск

22 октября 2009 г.

N 06АП-4463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 01.07.2009 б/н представитель - Чучалин П.В.;

от административного органа явились на основании доверенностей от 24.02.2009 N 11-12/919 представитель - Пугкач О.В., от 02.09.2009 N 11-12/4648 представитель - Немеров П.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фарт"

на решение от 03.09.2009

по делу N А73-13532/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фарт"

к Ванинской таможне

об оспаривании постановления от 31.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10711000-48/2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее - заявитель, общество, ООО "Фарт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ванинской таможни от 31.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10711000-48/2009, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением обществом обосновано отсутствием состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2009 по делу N А73-13532/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта нарушения заявителем правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность. Существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлены.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 03.09.2009 по делу N А73-13532/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, общество указало на рассмотрение таможней дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "Фарт", который не был допущен к участию в деле.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Фарт" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представители административного органа, ссылаясь на их несостоятельность, просили решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 29.04.2009 в ОТО и ТК Советско-Гаванского таможенного поста Ванинской таможни ООО "Фарт" подало грузовую таможенную декларацию N 10711010/290409/0000145 на товар:

- лесоматериалы из хвойных пород, неокоренные, не брусованные, необработанные из ели аянской "picea ajanensis", длиной 3,8 м, пиловочник 1-3 сорта и балансы объемом - 2648,318 м(3);

- лесоматериалы из хвойных пород, неокоренные, не брусованные, необработанные из пихты белокорой "abies nephrolepis (Trantv.)", длиной 3,8 м, пиловочник 1-2 сорта объемом - 122,189 м(3). В графах 33 указанной ГТД заявлен код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ) - 40320.

К ГТД N 10711010/290409/0000145 были приложены пояснения декларанта ООО "Фарт" Квасовой Т.Я., в котором указано, что лесопродукция неокоренная в объеме (с учетом коры и припусков по длине): ели - 2 648,318 м(3), пихты - 122,189 м(3) находится по адресу: г. Советская Гавань, ул. Пролетарская, 4, причал N 35, в мерных штабелях NN Е1; ЕЗ; Е3.1; Е5; Е5.1; Е6; Е17; экспертное заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 28.04.2009 N ХБ-27-08-340; акт карантинного фитосанитарного контроля лесоматериалов от 28.04.2009 N 27-08-31, в которых указано, что специалистами карантина растений проведен карантинный фитосанитарный контроль и исследование, в том числе досмотр, проверка соответствия заявленных для сертификации лесоматериалов (круглых неокоренных лесоматериалов хвойных пород: Ель - пиловочник 2634,961 м(3), балансы - 13,357 м(3), пихта - пиловочник - 122,189 м(3). Всего - 2 770,507 м(3) перед погрузкой на т/х "Sea Star") организации ООО "Фарт", место досмотра: лесной причал N 35, г.Советская Гавань. Лесоматериалы предназначены на экспорт в Республику Корея, получатель - М Джей Тимбер Ко., ЛТД.

29.04.2009 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору выдан сертификат N 410270802290409001, согласно которому лесоматериалы в объеме 2770,507 м(3), предназначенные на вывоз в Республику Корея на т/х "Sea Star", отвечают действующим фитосанитарным правилам импортирующей договаривающейся стороны.

30.04.2009 выявлен факт погрузки ООО "Фарт" на причале N 35 лесоматериалов в количестве примерно 120 м(3), не прошедших обязательный фитосанитарный контроль, на борт т/х "Sea Star" по прямому варианту автомобиль - борт.

15.05.2009 должностным лицом ОТД Советско-Гаванского таможенного поста Ванинской таможни по факту несоблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации в отношении ООО "Фарт" возбуждено дело об административном правонарушении N 10711000-48/2009 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

15.06.2009 Ванинской таможней в отношении ООО "Фарт" составлен протокол об административном правонарушении N 10711000-48/2009 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, а 31.07.2009 заместителем начальника Ванинской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10711000-48/2009 вынесено постановление, в соответствии с которыми ООО "Фарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, обществу назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения ООО "Фарт" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Указанные запреты и ограничения предусмотрены, в частности, статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 1 которой продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Пункт 2 указанной нормы права устанавливает, что продукция, указанная в пункте 1 настоящей статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" в целях обеспечения охраны растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории Российской Федерации подкарантинной продукцией (подкарантинным материалом, подкарантинным грузом) являются растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" установлено, что вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Товары группы ТН ВЭД РФ из 4403 (кроме 4403 10 000) "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или не удаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, кроме подвергнутых тепловой обработке, окрашенных, пропитанных антисептиками, покрытых лаком" включены в Номенклатуру товаров подлежащих карантинному фитосанитарному контролю вывоз которой с территории Российской Федерации допускаются по разрешению органов государственной службы карантина растений Российской Федерации (Письмо ФТС от 14.12.2006 N 06-73/44165).

Как следует из материалов дела об административном производстве, 29.04.2009 на основании досмотра Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору ООО "Фарт" был выдан сертификат N 410270802290409001, в котором указывалось, что лесоматериалы в объеме 2770,507 м(3), предназначенные на вывоз в Республику Корея на т/х "Sea Star", отвечают действующим фитосанитарным правилам импортирующей договаривающейся стороны.

Вместе с тем, 30.04.2009 в период с 15(00) часов до 18(30) часов административным органом был установлен факт погрузки на причале N 35 лесоматериалов в количестве примерно 120 м(3), не прошедших обязательный фитосанитарный контроль, на борт т/х "Sea Star" по прямому варианту автомобиль - борт.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии признаков объективной стороны вмененного правонарушения.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.06.2009 N 10711000-48/2009, ГТД N10711010/290409/0000145, заявкой ООО "Фарт" на досмотр лесоматериалов от 27.04.2009, экспертным заключением о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 28.04.2009 N ХБ-27-08-340, фитосанитарным сертификатом от 29.04.2009 N 410270802290409001, докладной запиской от 04.05.2009, протоколом опроса свидетеля Шамитова М.А., протоколом опроса свидетеля Хаяна С.А., протоколом опроса свидетеля Лобачевой М.Н, протоколом опроса свидетеля Дуплинской О.Б., протоколом опроса свидетеля Иникина А.В., протоколом опроса свидетеля Сакаева Э.К., протоколом опроса свидетеля Грицана В.Н., протоколом опроса свидетеля Опарина Е.А.

Довод ООО "Фарт" о том, что лесопродукция в объеме 120 м(3) была сертифицирована в составе лесопродукции 2770,507 м(3), арбитражный суд апелляционной находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" партией подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) является - количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Поскольку лесоматериалы в количестве примерно 120 м(3) в момент проверки сотрудниками службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю заявленной партии лесоматериалов на лесном причале N 35 фактически находились на складе ООО "Фарт" и не осматривались, следовательно, на предмет соответствия подкарантинного груза требованиям правил и норм обеспечения карантина растений не проверялись, они не могут быть признаны подкарантийной продукцией, на которую выдан соответствующий сертификат.

Арбитражным судом первой инстанции дана правильная оценка и обстоятельствам, свидетельствующим о наличии в бездействии общества вины во вмененном правонарушении.

При проверке довода общества о существенном нарушении процедуры рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившейся в не допуске представителя общества к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению от 07.07.2009 N 09-17/140 оф и определению о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.07.23009 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10711000-48/2009 назначено на 31.07.2009 в 15-00. Копия определения отправлена обществу по факсу и получена 07.07.2009, а также заказным письмом с уведомлением на имя генерального директора, получена им 13.07.2009.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 31.07.2009 явился Чучалин П.В., действующий от имени общества на основании общей доверенности, в которой не указаны полномочия на участие в конкретном деле об административном правонарушении. Таможенный орган, расценив данную доверенность как ненадлежащую, установив, что последний не является ни законным представителем, ни защитником, не допустил явившееся лицо к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, такие действия таможенного органа не могут быть признаны правомерными, поскольку они не основаны на нормах КоАП РФ, а правовая неосведомленность лица в оформлении полномочий на участие в деле об административном правонарушении, не может являться основанием для отказа явившемуся представителю общества в участии в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако данное нарушение не может быть признано существенным, поскольку лицо, явившееся в административный орган, давало письменные пояснения по существу выявленного правонарушения, которые были рассмотрены административным органом и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии существенных процессуальных нарушений со стороны административного при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями к отмене судебного акта, арбитражным апелляционным судом так же не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 сентября 2009 года по делу N А73-13532/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова